אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלול נ' מזרחי ואח'

מלול נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
22622-04-10
12/10/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
שמעון-אהרון מלול
הנתבע:
1. דנה מזרחי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 25/11/09, כאשר נסע בנתיב השמאלי בכביש המורכב משני נתיבים; הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") נסעה בנתיב הימני; פתאום היא סטתה שמאלה אל תוך נתיב הנסיעה שלו; הוא בלם אולם לא הספיק לעצור והתנגש ברכבה של הנתבעת בפינה השמאלית אחורית באמצעות הפינה הימנית קדמית של רכבו.

מנגד טוענת הנתבעת כי, היא אכן נסעה בנתיב הימני בכביש; רכב שהיה לפניה עצר בכוונה לפנות ימינה, ולפיכך היא ביצעה עקיפה ונכנסה לנתיב השמאלי, נסעה מספר מטרים בתוך הנתיב השמאלי, הספיקה לעצור ופתאום רכב התובע נכנס ברכבה מאחור.

הנתבעת 2 הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את רכב הנתבעת בזמנים הרלבנטיים לתביעה.

לאחר עיון במכלול החומר שהוגש על ידי הצדדים ושמיעת הצדדים בדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי הצדדים נושאים באחריות לאירוע התאונה במידה שווה.

ראשית אומר כי, התרשמתי כי גרסתה של הנתבעת מסתברת יותר מגרסתו של התובע. עדותה של הנתבעת עשתה עלי רושם מהימן ומשכנע יותר; היא הייתה עקבית, עניינית וישירה. ודוק: גם על פי גרסתה, הנתבעת תשא בחלק מהאשמה לאירוע התאונה כאמור לעיל, שכן, הנתבעת העידה כי עובר לביצוע העקיפה שלה, היא הבחינה ברכב התובע שנסע בנתיב השמאלי; היא סברה שעומדת לה אפשרות להשתלב בנתיב השמאלי מבלי להסתכן בפגיעה על ידי רכבו של התובע. בפועל, התובע לא הספיק לעצור בצורה מלאה ונאלץ להתנגש ברכבה של הנתבעת. בנסיבות העניין, היה על הנתבעת לנקוט זהירות ולהימנע מלבצע את העקיפה כאשר קיים חשש, לנוכח מהירות נסיעתו של התובע, שהאחרון לא יוכל לבלום ויתנגש ברכבה.

מצד שני, היה על התובע להבחין בתנאי הכביש, לרבות הרכב שנעצר בנתיב הימני ולהתאים את מהירות נסיעתו בהתאם לתנאי הדרך.

אשר לשיעור הנזקים והפיצויים: התובע צירף חוו"ד שמאי שלפיה עלות תיקון הנזקים שנגרמו לרכבו 5,890 ₪; שכר טרחת השמאי 400 ₪.

בנוסף לכך ביקש התובע פיצוי בגין ירידת ערך על פי אישור השמאי בסך 451 ₪. בנסיבות הענין, נוכח גילו של הרכב משנת 1998, אני מאשר פיצוי בגין ירידת ערך בסך של 200 ₪ בלבד.

סה"כ נזקי התובע: 6,490 ₪.

לנוכח קביעתי בעניין חלוקת האחריות, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 3,245 ש"ח.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין ניתן להגיש תוך 15 יום בבית המשפט המחוזי בירושלים.

ניתן היום, ד' חשון תשע"א, 12 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ