אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלוואן נ' בסון ואח'

מלוואן נ' בסון ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אילת
28287-06-12
25/08/2013
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
אלכסנדר מלוואן
הנתבע:
1. חזי בסון
2. עו"ד רמי קוגן

החלטה

מבוא ורקע

1.לפניי בקשה לסילוק על הסף של תביעה לפיצויים בגין פרסום לשון הרע, כאמור בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע"), בסכום של 150,000 ₪, שהגיש המשיב נגד המבקשים.

2.הרקע לתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים ובנו בוריס מקסימיליאן מלוואן, הינה סדרת אמירות שנכללו בכתבי בי-דין שהוגשו בהליכים משפטיים שנוהלו בין המשיב לבין חזי בסון ובוריס מקסימיליאן מלוואן, בהיותם מיוצגים על ידי עו"ד רמי קוגן. אטעים כי לימים נדחתה התביעה נגד בוריס מקסימיליאן מלוואן (הנתבע 2), לפי בקשת הצדדים (ר' החלטתי מיום 11.2.2013).

3.המדובר בהליכים המשפטיים הבאים:

3.1ת.א. 18144-11-11, במסגרת הליך זה תבע חזי בסון באמצעות עו"ד רמי קוגן את אלכסנדר מלוואן, בעקבות סכסוך כספי בשל נזקי שריפה, שפרצה בבית מגורים אותו שכר בסון ממלוואן. תובענה זו נשמעה לפניי בבית משפט השלום באילת. בכתב התביעה נטען כי אלכסנדר מלוואן הינו אלכוהוליסט, צורך סמים באופן קבוע, סובל מפרצי זעם בתכיפות ואדם אלים ביותר. עוד צוין כי הוגש נגדו כתב אישום בגין הכאת אשתו, שהינה נערת ליווי, ובניסיון למנוע את עדותה הבריח אותה בכוח אל מחוץ לגבולות מדינת ישראל.

3.2פר"ק 7312-06-11, במסגרת הליך זה הגיש בוריס מלוואן באמצעות עו"ד רמי קוגן בקשה למינוי מפרק זמני לחברה בבעלותו ובבעלות אלכסנדר מלוואן. ההליך נשמע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. בבקשה ובתצהיר שצורף לה, נטענו אותן טענות המפורטות לעיל כנגד אלכסנדר מלוואן.

התביעה

4.בכתב התביעה נטען כי המשיב הינו איש עסקים ומשמש כיזם פרויקטים באילת. לטענתו, מרבית המידע שנטען בעניינו בכתבי בי-הדין הינו כוזב והוא הושמץ ללא כל בסיס עובדתי כדי לפגוע בשמו הטוב ולגרום לקריסתו הכלכלית. המשיב טען כי חברים ועמיתים לעסקים פנו אליו בשאלות ותמיהות ביחס לאותן "ידיעות" שנטענו נגדו ועברו במהרה "מפה לאוזן" בעיר קטנה כעיר אילת. המשיב עתר לפסיקת פיצוי בגין הוצאת לשון הרע, היות ובדברים שנאמרו אודותיו יש כדי לפגוע בשמו הטוב, להשפילו ולעשותו מטרה לבוז וללעג בקרב בני משפחתו, עמיתיו לעבודה, חבריו ותושבי העיר אילת בכללותם.

הבקשה לדחייה על הסף והתגובות לה

5.בבקשה לדחיית התביעה על הסף נטען כי יש לדחות את התביעה על הסף מטעמים אלה:

א. מדובר בפרסומים מותרים בהתאם לסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, היות והפרסום נשוא התביעה נעשה תוך כדי דיון משפטי, ולכן ההגנה לגבי פרסום זה לפי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע הינה מוחלטת. המבקשים הפנו בעניין זה להלכה שנקבעה ברע"א 1104/07 פואד חיר נ' עודד גיל (ניתן ביום 19.8.2009, להלן: "הלכת חיר"), ולפסקי דין נוספים בהם דחו על הסף תביעות שיסודן בפרסום מתוך הליך משפטי.

ב. העדר יריבות בין המבקש 2 (הנתבע 3), עו"ד קוגן, לבין המשיב, היות ועו"ד קוגן שימש אך כשלוח של יתר הנתבעים ולא נטען לחריגה מהרשאה מצד השולחים - לקוחותיו של עו"ד קוגן.

6.המשיב (התובע) טען בתגובתו כי ההגנה הקבועה בסעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע אינה מוחלטת וחלה רק מקום בו הפרסום היה דרוש לצורך הדיון ובקשר אליו. נטען כי פרסום הדברים לא היה דרוש לצורך הדיון המשפטי ובקשר אליו, והדברים נאמרו מתוך רשעות לשמה ללא כל מטרה משפטית, כך שאין ההגנה עומדת למבקשים.

עוד נטען כי הדברים נאמרו גם בעל פה לצדדים נוספים, שלא במסגרת הליך משפטי ולשם כך צורף תצהיר של מר מימון שוקרון, שבעבר ניסה לגשר בין התובע למבקש 1 והנ"ל הצהיר כי שמע מפי המבקש 1 את אותן "ההכפשות" ביחס למשיב.

7.בתשובה לתגובת המשיב, טענו המבקשים כי לפי פסיקת בית המשפט העליון, החיסיון מכוח סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע הינו מוחלט וללא סייגים. עוד נטען כי הטענה שהפרסומים נשוא התביעה הושמעו גם מחוץ למסגרת אותם הליכים משפטיים הינה הרחבת חזית והדברים לא נטענו בכתב התביעה. בנוסף נטען כי מר שוקרון שימש כמגשר בין המבקש 1 למשיב, כך שלא רק שנאסר עליו להעיד על תוכן הדברים שהוחלפו במסגרת הליך הגישור, בהתאם לסעיף 97ג(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, אלא שהחיסיון מכוח סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע חל גם על הליכים מעין משפטיים, לרבות גישור.

דיון והכרעה

8.לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים וגם לאחר שהזהרתי עצמי הזהר היטב, כי סעד של סילוק תביעה על הסף הינו סעד דרסטי אשר ייעשה בו שימוש רק מקום בו התובע לא יוכל לזכות בסעדים שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות שבכתב התביעה (ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל אביב יפו, פ"ד מ(2) 668), באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה ולדחות את התביעה על הסף, שכן אינני רואה כל תוחלת לתביעה, אפילו יוכיח המשיב את כל טענותיו שבכתב התביעה.

9.סעיף 13 לחוק איסור לשון הרע קובע כי "לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי".

"(5) פרסום על ידי שופט, חבר של בית דין דתי, בורר, או אדם אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית על פי דין, שנעשה תוך כדי דיון בפניהם או בהחלטתם, או פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו של בעל דין או עד שנעשה תוך כדי דיון כאמור".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ