אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלאכי נ' מדינת ישראל

מלאכי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/02/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
22189-12-10
13/02/2011
בפני השופט:
אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
עדי מלאכי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

המערערת לא מיוצגת ומתוך הודעת הערעור (מכתב שהגישה לביהמ"ש) לא ברור בדיוק על מה מוסב הערעור. המערערת קיבלה הודעת תשלום קנס ממנה עולה כי ביום 1.11.09 בשעה 15:57 בצומת הכבישים 444 ו – 483 נהגה ברכב פרטי ולא צייתה לאור אדום שהיה ברמזור בכיוון נסיעתה בניגוד לתקנה 22 א' לתקנות התעבורה.

מהודעת תשלום הקנס עולה כי היה על המערערת לשלם סך של 1,000 ₪ וזאת לא יאוחר מיום 15.3.10, הסך הנ"ל יעמוד על סך של 1,500 ₪ וזאת במידה וישולם עד ליום 11.9.10.

כפי שהבנתי מהחומר שנמסר לי, המערערת הגישה בקשה להארכת מועד להישפט, בקשה שנדחתה בהמ"ש 1471-09-10 מיום 25.10.10 (כב' השופטת וישקין). מתוך ההחלטה עולה כי מכוח תקנה 44 א' לתקנות סדר הדין הפלילי קיימת חזקת מסירה, המערערת לא הרימה את הנטל ולא הביאה כל הוכחה לטענתה בדבר אי קבלת הדו"ח ועל כן לא נסתרה החזקה ולכן כאשר בית המשפט לא מצא כל הוכחה בדברי הנאשמת לטענתה כי לא קיבלה לידיה את הדו"ח לא מצא מקום לקבל את הבקשה להארכת מועד ולפיכך הבקשה נדחתה.

מהערעור שבפני עולה כי המערערת טענה בתחילה כי אכן צולמה על ידי מצלמת רמזור, אך הנסיבות היו כאלה שהיא עברה את קו העצירה ונסעה לאחור ולכן צולמה. לאחר מכן, ביקשה את התמונות מהמאשימה ובתמונות נראה שהיא חצתה כשהיא עוברת באור אדום אך הנסיבות היו שהיא נאלצה לנסוע בזהירות בצומת ע"מ לפנות את הנתיב, ובלשונה: "התקדמתי בכביש בעקבות סירנות חזקות של אמבולנסים שנשמעו מאחור וגרמו לי לחרדה ולבלבול...".

מהתמונה שהציגה המערערת בפני שאותה קיבלה ממשטרת ישראל עולה כי רכבה נראה עובר את הצומת ומצולם בשתי נקודות זמן עוקבות. אין כל ראיה לכך שרכב אמבולנס נמצא מאחורי רכבה של המערערת, אשר נצפה ב-2 נקודות זמן כאשר הוא חוצה את הצומת.

אשר על כן, לא מצאתי פגם בהחלטתו של בית המשפט קמא אשר דן בטענותיה של המערערת בדבר אי קבלת הדוח בהתאם לסעיף 44א' לתקנות סדר הדין הפלילי. בית המשפט נדרש לבקשה מסוג זה, דהיינו, להארכת המועד להישפט שוקל אותם שיקולים בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם לפי סעיפים 240 ו – 130 לחוק סדר הדין הפלילי. בהתאם לסעיף 130ח לחוק סדר הדין הפלילי, בית המשפט שוקל שני שיקולים, אחד האם היתה המצאה כדין של הודעת הקנס, וכן האם נגרם עיוות דין.

לאחר ששמעתי את טענותיה של המערערת, שוכנעתי כי לא נפל פגם בהחלטתו של בית המשפט קמא בכך שדחה את הבקשה להארכת המועד להישפט, וכן שוכנעתי שבנסיבות העניין לא נגרם כל עיוות דין למערערת. התוצאה שדין הערעור להידחות.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ