אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלאכי ואח' נ' ה ועדה ה מקומית לתכנון ולבניה קריות

מלאכי ואח' נ' ה ועדה ה מקומית לתכנון ולבניה קריות

תאריך פרסום : 06/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
56226-11-11
02/02/2012
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
1. אייל מלאכי
2. איריס מלאכי

הנתבע:
ועדה ה מקומית לתכנון ולבניה קריות

החלטה

לפני בקשה לסילוק על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

עילת התביעה בתיק זה הינה דרישה להשבת היטל השבחה ששולם על ידי התובעים, ה"ה איריס ואייל מלאכי (להלן: "המשיבים") לנתבעת, הוועדה המקומית לתכנון ובניה - קריות (להלן: "המבקשת"), עם מכירת דירתם ברחוב הזית 3, בקרית ים.

לפי הנטען בכתב התביעה, לצורך העברת הזכויות בדירה על שם הרוכשים, פנו המשיבים למבקשת לשם קבלת אישור בדבר היעדר חוב היטל השבחה. המשיבים טוענים, כי המבקשת הודיעה להם כי קיים חוב בגין היטל השבחה אשר עליהם לשלמו, ועל מנת שלא להפר את הסכם המכר כלפי הרוכשים, הם שילמו, תחת מחאה, את היטל ההשבחה.

בתביעתם טוענים המשיבים, בין היתר, כי היה על המבקשת להפנות את דרישת התשלום בגין חוב היטל ההשבחה לבעלים הקודמים של הדירה (מהם רכשו המשיבים את הדירה). לכן עותרים המשיבים, להשבת היטל ההשבחה ולפיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה להם.

טרם הגשת כתב ההגנה, הגישה המבקשת בקשה מקדמית זו. לטענת המבקשת, יש לסלק את התביעה על הסף היות והסמכות לדון בה הינה של ועדת הערר לפיצויים והיטל השבחה וזאת בהתאם לסעיף 14 לתוספת השלישית של חוק התכנון והבניה תשכ"ח-1965. מנגד, טוענים המשיבים, כי סמכות ועדת הערר אין בה כדי לפגוע בסמכותו של בית משפט זה וכי עם הגשת התובענה יש למקד את המחלוקת בשאלת גבית הכספים שלא כדין.

דיון והכרעה -

לאחר קריאת טענות הצדדים ושקילת טענותיהם של הצדדים אשר הושמעו בעל פה במסגרת הדיון שהתקיים בפני - מסקנתי היא כי דין הבקשה להתקבל ויש להורות על דחיית התובענה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

המסגרת הנורמטיבית -

לטענת המשיבים, הואיל ומדובר בתביעה להשבת תשלום ששולם בגין היטל השבחה ומאחר והמחלוקת העיקרית הינה לעניין עצם החיוב - הרי שלבית המשפט סמכות לדון בטענה. מנגד, המבקשת טוענת כי הסמכות לדון בשאלת עצם החיוב בהיטל השבחה ו/או גובה החיוב בהיטל השבחה נתונה בידי ועדת ערר לפיצויים והיטל השבחה.

עמדתי כעמדת המבקשת. כאמור, הסעיף הרלוונטי לענייננו הינו סעיף 14 לתוספת השלישית של חוק התכנון והבניה (להלן: "סעיף 14 לתוספת"). כעקרון, סעיף זה מסדיר את אופן בירורן של מחלוקות בעניין היטל השבחה.

בתאריך 10/7/2008 עבר סעיף 14 לתוספת תיקון מהותי בנוסחו ומצאתי לנכון לצטט להלן את נוסחו הקודם של הסעיף, (אשר כאמור אינו חל בענייננו, מאחר ועסקינן בחיוב בגין היטל השבחה משנת 2010 ועליו חל סעיף 14 לאחר התיקון). הסעיף טרם תיקונו, קובע:

"שומה אחרת וערעור:

(א) הוצג לוח שומה, כאמור בסעיף 6, רשאי כל מי שמקרקעיו כלולים בלוח, להגיש שומה אחרת שהכין שמאי מקרקעין מטעמו תוך שנה מיום הצגת לוח השומה; הוכנה שומה עקב מימוש זכויות במקרקעין, רשאי החייב בהיטל להגיש שומה אחרת שהכין שמאי מקרקעין מטעמו, תוך 30 ימים מיום שהודעה לו השומה.

(ב) הסכימו הועדה המקומית ובעל המקרקעין לשומה ...

(ג) על חיוב בהיטל ועל הכרעת שמאי מכריע כאמור בסעיף קטן (ב) ניתן לערער בנקודת משפטית בלבד, או בעילה שלא ניתנה לועדה המקומית או לבעל המקרקעין או לשמאים מטעמם הזדמנות נאותה לטעון טענותיהם או להביא ראיות בפני השמאי המכריע; הערעור יוגש לבית משפט השלום שבאזור שיפוטו נמצאים המקרקעין, תוך 45 ימים מהיום שבו הודעה ההחלטה שעליה מערערים."

משמע, שבנוסחו הקודם, סעיף 14 לתוספת קבע שניתן לערער על חיוב בהיטל השבחה "בנקודה משפטית" בלבד לבית משפט שלום. דהיינו, שאף על פיה הנוסח הקודם של הסעיף, דרך המלך הדיונית היתה לנקוט בהליך ערעור לבית משפט שלום ולא על ידי הגשת תובענה להשבת היטל השבחה.

כיום, קובע נוסחו החדש של סעיף 14 לתוספת שכותרתו "שמאי מכריע, ערר וערעור", כדלקמן:

"(א)על שומה לפי סעיף 4 ניתן לערור לפני ועדת ערר לפיצויים ולהיטל השבחה, בתוך 45 ימים מיום שבו הובאה השומה לידיעת החייב; על לוח שומה לפי סעיף 5 ניתן לערור לפני ועדת ערר לפיצויים ולהיטל השבחה בתוך שנה ממועד הצגת לוח השומה; יושב ראש ועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה רשאי להאריך את התקופות האמורות מטעמים מיוחדים שיירשמו.

(ב) (1)בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), החייב בהיטל רשאי, אם אין הוא חולק על החיוב כשלעצמו, לפנות, בתוך התקופות האמורות בסעיף קטן (א), לפי העניין, ליושב ראש מועצת שמאי המקרקעין בבקשה שימנה שמאי מכריע לצורך הכרעה בעניין גובה החיוב ...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ