אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלאך נ' ארנשטיין

מלאך נ' ארנשטיין

תאריך פרסום : 13/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
15246-01-14
06/04/2014
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
ראובן מלאך
הנתבע:
צבי ארנשטיין
פסק-דין

פסק דין

התובע הינו עו"ד במקצועו.

בחודש ינואר 2013 פנה הנתבע אל התובע וביקש ממנו לטפל בסגירת תיק חקירת מצ"ח שנפתח נגדו (להלן: "תיק החקירה").

בין הצדדים הוסכם כי עבור בירור מצב תיק החקירה וניסיון להביא לסגירתו ישלם הנתבע לתובע שכ"ט בסך 1,500 ש"ח + מע"מ (להלן : "הסכום הראשוני") וכי אם במסגרת הטיפול "יהיה צורך לצאת לפגישה בבסיס מצ"ח או אחר" ישלם הנתבע לתובע סכום נוסף של 1,500 ₪ + מע"מ (להלן: "הסכום הנוסף"), כעולה מהסכם שכר טרחה שנחתם בין הצדדים ביום 21/1/2013 (להלן: הסכם שכר הטרחה").

הנתבע שילם לתובע את הסכום הראשוני במעמד החתימה על הסכם שכר הטרחה, אולם את הסכום הנוסף לא שילם, למרות שהתובע טיפל בסגירת תיק החקירה ולצורך כך אף נסע פעמיים לפרקליטות הצבאית בחיפה. לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לשלם לו את הסך של 3,690 ₪. סכום זה כולל את הסכום הנוסף (1,775 ₪), שכ"ט עו"ד עבור משלוח שני מכתבי התראה לנתבע (750 ₪ + מע"מ עבור כל מכתב) והחזר הוצאות של מכתב לנתבע באמצעות דואר שליחים (150 ₪).

בכתב ההגנה שהגיש הנתבע, הוא תירץ את אי תשלום הסכום הנוסף בטענה כי למרות שהתובע הודיע לו שתיק החקירה נסגר והוא ישלח לנתבע מכתב על כך שתיק החקירה אכן נסגר, הוא לא קיבל מהתובע שום הוכחה לכך שתיק החקירה נסגר וזה מנע ממנו לקבל תפקיד בשירות משטרת ישראל. עוד טוען הנתבע כי קבע עם התובע שהתובע יגיע בתאריך מסוים אל הנתבע על מנת "לגבות את כספו" אולם התובע לא הגיע וזה גרם לנתבע "להוצאות מיותרות ולביטול יום עבודה". לכן עותר הנתבע לדחות את התביעה (בלשונו – לבטל את התביעה ואת ההוצאות הנוספות").

מכתבי הטענות ומדברי הצדדים בישיבת יום 26/3/14 עולה כי אין ביניהם מחלוקת על כך שהנתבע זכאי, עקרונית, לקבלת הסכום הנוסף. לא מצאתי ממש בטענות שהעלה הנתבע כתירוץ לאי תשלום הסכום הנוסף. עפ"י הסכם שכר הטרחה לא היתה מוטלת כל חובה על התובע להגיע אל הנתבע ולמסור לו את מכתב הפרקליטות הצבאית מיום 23/4/13 (להלן: "מכתב הפרקליטות") בו הודע על סגירת תיק החקירה ו/או להמציא לו את המכתב בכל דרך אחרת. למעשה תשלום הסכום הנוסף אפילו לא היה מותנה בסגירת תיק החקירה, שכן צויין במפורש בהסכם שכר הטרחה שהנתבע מצהיר "... כי שכר הטרחה המוסכם אינו תלוי בתוצאות הטיפול בעניינו של הלקוח..." .במאמר מוסגר אציין כי אם האישור על סגירת תיק החקירה היה חיוני לנתבע משום שהעדרו מנע ממנו לקבל תפקיד במשטרה, כטענתו, לא ברור לי מדוע לא טרח הנתבע לגשת למשרדו של התובע כדי לקבל את מכתב הפרקליטות.

סיכומו של דבר, אני קובע כי היה על הנתבע לשלם לתובע את הסכום הנוסף, כפי שנדרש ע"י התובע. כן יש מקום לחייבו לשלם לתובע החזר של ההוצאה שהוציא למשלוח המכתב מיום 14/8/13 באמצעות דואר שליחים, זאת לאחר שמכתב קודם, מיום 1/7/13, שנשלח בדואר רשום, חזר אל התובע משום ש"לא נדרש" ע"י הנתבע.

אין מקום לחייב את הנתבע בתשלום שכ"ט עו"ד בגין משלוח שני מכתבי הדרישה, שכן מכתבים אלה לא נשלחו אל הנתבע כמכתבים של עו"ד בשמו של לקוח אל חייב והם אינם שונים ממכתב ששולח אדם רגיל אל מי שחייב לו כסף, בטרם נקיטת הליכים משפטיים. במאמר מוסגר אציין כי סכום שכר הטרחה בו נקב התובע בגין כל מכתב (750 ₪ + מע"מ) הינו מוגזם ומופרז, כאשר מדובר בחוב של 1,755 ₪.

סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 1,905 ₪ (1,775 ₪ + 150 ₪), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 8/1/14 ועד התשלום המלא בפועל.

אשר להוצאות משפט – אמנם, כפי שקבעתי לעיל, תשלום הסכום הנוסף לא היה מותנה בכך שהתובע ימציא לנתבע את האישור על סגירת תיק החקירה, אולם סביר להניח שאם התובע היה ממציא את האישור לנתבע, כפי שביקש, ולו באמצעות הדואר, היה הנתבע משלם את הסכום הנוסף והיה מתייתר הצורך בהגשת התביעה. סבורני שבמצב דברים זה, יש לפסוק לתובע הוצאות חלקיות בלבד. לכן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע, בנוסף לסכום של 1,905 ₪, גם הוצאות משפט בסך 200 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ו' ניסן תשע"ד, 06 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ