אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכנס ואח' נ' פולברמכר ואח'

מכנס ואח' נ' פולברמכר ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
176984-09
29/01/2012
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
התובע:
1. ערן מכנס (נתבע שכנגד)
2. נטע לנצמן

הנתבע:
1. אלכס פולברמכר (פלג) (תובע שכנגד)
2. יפה פולברמכר (פלג)

פסק-דין

ב"כ התובעים עו"ד משה מכנס ב"כ הנתבעים עו"ד אפרים קלוג פסק דין

רקע

ענייננו בסכסוך בין שכנים המתגוררים בבניינים סמוכים ברחוב גרנדוס 27 וברחוב גרנדוס 29 בעיר רמת גן. שני הבניינים הינם בניינים בני שתי קומות (קומת קרקע וקומה ראשונה) כאשר בכל בניין יש 8 דירות מגורים.

התובעים בתיק אזרחי 176984/09 ערן מכנס ונטע לנצמן (להלן: "התובעים"), הינם זוג נשוי המתגורר בבניין שברחוב גרנדוס 27 ברמת גן (גוש 6157, חלקה 163) ואשר עברו להתגורר בדירה בקומה הראשונה של הבניין במהלך שנת 2007 עם בנם הקטן שהיה באותו זמן בן שנתיים לערך.

הנתבעים 1 ו-2 מר אלכס פולברמכר והגב' יפה פולברמכר הידועים בשמם גם כ"משפחת פלג" (להלן: "הנתבעים"), הינם זוג נשוי המתגורר בבניין שברחוב גרנדוס 29 (גוש 6157, חלקה 164) בקומת הקרקע של הבניין מתחילת שנות השמונים לאחר שרכשו את הזכויות בדירתם ממר עמי עטיה.

קק"ל היא הבעלים של המקרקעין בשתי החלקות. חלקות המקרקעין (163 ו-164) מוחכרות בחכירה לדורות לבעלי הדירות שבשני הבניינים.

בתביעה העיקרית הגישו התובעים תביעה בגין מטרד, הסגת גבול והטרדה מאיימת. הסעדים מבוקשים לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001, פקודת הנזיקין [נוסח חדש] וחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969. הסעדים המבוקשים בכתב התביעה כוללים צווי מניעה וצווי עשה, ובכלל זה צו למניעת הטרדה מאיימת וצו לסילוק יד, וכן צו להריסת מחסן שנבנה על ידי הנתבעים ואשר לטענת התובעים חורג משטח חלקה 164. בנוסף לכך עתרו התובעים בכתב התביעה למתן סעד כספי בסך 120,000 ₪.

התובעים כללו בכתב התביעה נתבעים נוספים. הנתבעת 3 היא קק"ל באמצעות מינהל מקרקעי ישראל, והנתבעים 4-28 הינם שאר בעלי הדירות של שני הבניינים המצויים ברחוב גרנדוס27 ו-29). נתבעים אלה נרשמו בכתב התביעה כנתבעים פורמאליים בלבד. בית המשפט לא התבקש ליתן סעד בעניין הנתבעים הפורמאליים. אני מורה על מחיקת התביעה נגד נתבעים אלה.

הנתבעים הכחישו בכתב הגנתם את העובדות אשר יוחסו להם בכתב התביעה. הנתבע 1 (להלן: "הנתבע" או "מר פלג") הגיש תביעה שכנגד כנגד התובע 1 (להלן: "התובע"), אשר במסגרתה הוא עותר למתן צווי מניעה וצווי עשה נגד התובע, ולסעד כספי, אשר לצורכי אגרה הועמד על סך של 100,000 ₪ מתוך 230,000 ₪.

התביעה

תביעה בגין מטרד, הסגת גבול והטרדה מאיימת

בשנת 2006, רכשו התובעים את הזכויות בדירתם משני אחים מבוגרים, אשר אחד מהם הלך לעולמו, והאחר עבר להתגורר בבית אבות.

בחודש פברואר 2007 קיבלו התובעים את החזקה בדירה. בחודש זה נרשמה זכותם של התובעים אצל רשם המקרקעין ומיד לאחר מכן החלו התובעים לשפץ את דירתם. השיפוץ ארך מספר חודשים, עד לחודש אוקטובר 2007 לערך. במועד זה נכנסו התובעים להתגורר בדירה.

ביסוד התביעה התנהגותו של מר פלג, אשר לטענת התובעים הוא הרוח החיה בכל הנוגע לפגיעה בהם. כלפי הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת" או "גב' פלג") נטען, כי למרות שכלפי חוץ היא מפגינה היתממות וחוסר ידיעה באשר להתנהגותו של הנתבע, היא מודעת למעשיו ואף משתפת פעולה עימו בכל הנוגע להטרדת התובעים ופגיעה בהם.

מסכת ההטרדות החלה עת עברו התובעים להתגורר בדירתם. תחילה קיבלו הנתבעים את התובעים עם מגש של מאפים אשר אותו הגישה הנתבעת לתובעים. באותה עת הבהיר הנתבע לתובעים כי בחצר הסמוכה לבניין שלהם ישנו פח אשפה משותף לשני הבניינים וכי הוא משתמש בפח האשפה וימשיך להשתמש בו.

התובעים התנגדו להצבת פח האשפה בחצרם והבהירו זאת לנתבעים. בתחילה ניסו שני הצדדים להגיע לפשרה בכל הנוגע למיקומו של פח האשפה אך הדבר לא עלה יפה.

התובעים ביקשו לבצע שינוי בחזות החצר המוזנחת שהייתה ללא מדשאה, ופרוצה לעבר שביל המעבר המשותף של שני הבניינים. בכלל זה, ביקשו התובעים להוציא את פח האשפה מחוץ לחצר, או לחילופין, להשאירו בתוך מתחם החצר תוך בניית מסתור אשפה בסמוך לכניסה לחצר.

הנתבע התנגד נמרצות לכל שינוי במצב הקיים, והמשיך להיכנס לחצר התובעים ולזרוק אשפה הן בתוך פח האשפה והן מחוץ לפח, תוך שהוא מביע הפגנתיות בכל הנוגע לפעולתו זו כשהוא דופק על פח האשפה הן בשעות הבוקר המוקדמות והן בשעות הלילה המאוחרות, כעונש על דרישת התובעים שיחדל ממעשיו.

התובעים פנו לקבלת היתר בנייה לבניית שער לחצרם וכן לבניית מסתור האשפה. הבקשה נדחתה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובניה. התובעים הגישו ערר על החלטה זו, ובהחלטת ועדת הערר מיום 30.06.08 התקבלה בקשת התובעים בכל הנוגע לבניית שער הכניסה לבניין. הבקשה להקמת מסתור אשפה נדחתה.

בקשות אלה של התובעים נבעו בין היתר בשל העובדה שהנתבעים פנו בכל הזדמנות שהייתה להם לעיריית רמת גן, כשהם מדווחים על כל פעולת בנייה שנעשתה על ידי התובעים. תחילה התלוננו הנתבעים על התובעים עת השאירו ציוד וחומרי בניין בחצרם בסמוך למועד השיפוץ ובשלב מאוחר יותר פנו הנתבעים לעירייה בנוגע לניסיון הקמת מסתור האשפה על ידי התובעים ועל כן נאלצו התובעים להרוס את המעט שנבנה ממסתור האשפה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ