אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכללת דוט נט נ' אלונה

מכללת דוט נט נ' אלונה

תאריך פרסום : 02/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13994-10-09
20/12/2009
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:
אסף ווידס
הנתבע:
הכט אלונה

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר.

 

העובדות וטענות הצדדים:

תיק ההוצאה לפועל שמספרו 14-14614-08-9 נפתח על ידי המשיב כנגד המבקשת לביצוע חמש המחאות ע"ס 500 ₪ כ"א, ז"פ 14.1.08 ובכל 14 לחודש שלאחר מכן (להלן – ההמחאות).

 

לא הועלתה על ידי המשיב התנגדות כלשהי לבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות (קיים איחור של שבעה ימים); בנסיבות כאמור, בשים לב לנימוקים שהעלתה המבקשת, המועד להארכת המועד להגשת ההתנגדות – מוארך.

המבקשת נרשמה ללימודים במכללה המנוהלת על ידי המשיב. לטענתה, אין מקום לחייבה בתשלום סכום ההמחאות מחמת כשלון תמורה מלא. המבקשת טוענת, כי על אף היעדר רקע כלשהו בתחום ההיי-טק היא נמצאה על ידי המשיב כמתאימה למסלול ההכשרה המועבר על ידי המשיב, כאשר המשיב התחייב בפניה שמסלול הלימודים יכשיר אותה לעבוד בתחום. בהתאם לנטען, על יסוד ההבטחה כאמור נרשמה ללימודים. עוד ובנוסף נטען, כי הוסכם שההמחאות תיפרענה רק בתום הלימודים. המבקשת מדגישה, כי ככל שחלף הזמן הפכו הלימודים לקשים יותר והיא הבינה שתחום ההיי-טק אינו מתאים לה ואין ממש בהבטחת המשיב שכל אחד יכול ללמוד את התחום. המבקשת הוסיפה ופירטה את קורותיה בחברת ההיי-טק בה הועסקה משך חודש וחצי (עד לפיטוריה), את הדרך בה התקבלה לעבודה ואת תחום עיסוקה בחברה. לאחר מכן התקבלה המבקשת לעבודה בחברת היי-טק אחרת, אולם התפקיד אותו ביצעה בחברה היה בתחום השיווק ולא בתחום פיתוח תוכנה. המבקשת עבדה בחברה כאמור 11 חודשים, כאשר המשיב הציע לוותר על יתרת החוב (13 המחאות ע"ס 500 ₪ כ"א נפרעו) כאשר בתמורה לכך המבקשת תדאג להעביר לו פרויקטים באמצעות החברה בה היא מועסקת. המבקשת סירבה לשתף פעולה עם המשיב וביטלה את ההמחאות. המבקשת מדגישה, כי לנוכח העובדה שמסירת ההמחאות הייתה מותנית במציאת עבודה והשתלבות בתחום ההיי טק, לא ניתנה כל תמורה בגין ההמחאות וכל עוד אין היא מועסקת בתחום, המשיב אינו זכאי לגבות את סכום ההמחאות.

המבקשת נחקרה על תצהירה התומך בהתנגדות והצדדים סיכמו את טענותיהם בעל-פה. המבקשת חזרה על טענותיה בכתב ההתנגדות.

דיון והכרעה:

 

התנגדות לביצוע שטר נדונה כבקשה למתן רשות להגן.

הלכה היא, כי במסגרת דיון בהתנגדות די אם יראה הנתבע שעומדת לו הגנה לכאורה, כאשר בדיון בהתנגדות אין בודקים כיצד יצליח הנתבע להוכיח את הגנתו, אין בוחנים את טיב ראיותיו ואין מקום לקבוע ממצאי מהימנות [א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, 2003), עמ' 309 – 311]. עם זאת, על בעל דין להתכבד ולפרט את הטענות המבססות את הגנתו [ראו ע"א 385/59 החברה הא"י לתעשיות כותנה בע"מ ו – 2 אח' נ' שאול רחמני, פ"ד יד 49; ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושיווק) בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(3) 188; ע"א 527/07 מזל נחום נ' קרן אהרונסון בע"מ [פורסם בנבו]. 

לא מצאתי ממש בטענת המבקשת, לפיה התקשרותה עם המשיב הינה תולדה של הטעיה שהוטעתה על ידי המשיב. בהסכם בין הצדדים מצוין בבירור, כי "המכללה תשתדל לדאוג שהמתלמד יתקדם בהתפתחות האישית שלו כמפתח תוכנה בקצב המרובה על מנת למצוא עבודה בהקדם כמפתח תוכנה" [סעיף 21 להסכם]. ככל שהבטיח המשיב למבקשת בעל-פה שהיא אכן תוכל ללמוד את תחום ההיי-טק, על אף היעדר ניסיונה בתחום, היה על המבקשת להבין, כי מטבעם של דברים לא יכול היה המשיב להתחייב יותר מאשר להשתדל להכשירה בתחום. מכל מקום, המבקשת לא הניחה תשתית עובדתית לפיה קיימת בה מניעה ברורה מללמוד את תחום ההיי-טק גם אם הייתה ממצה את כל כישוריה והייתה עושה שימוש בידע, בעזרים ובמתקני הלימוד שהועמדו לרשותה על ידי המשיב. המבקשת בחרה מאוחר יותר לפנות לתחום אחר, אשר קרוב יותר לליבה. אין בכך כדי לפטור אותה מלשלם למשיב את עלות הכשרתה בתחום ההיי-טק.

אין מחלוקת, כי המבקשת למדה את תחום ההיי-טק אצל המשיב. בנסיבות כאמור, גם אם לא עלה בידי המבקשת ללמוד את התחום באופן שיאפשר לה להשתלב בעבודה בתחום זה, אין מדובר בנסיבות לפיהן לא ניתנה למבקשת תמורה כלשהי. טענת המבקשת הינה, למעשה, טענת כשלון תמורה חלקי לא קצוב. הלכה היא, כי טענה כאמור אינה מהווה טענת הגנה שטרית טובה, אף לא בין צדדים קרובים ואין מקום ליתן למבקש רשות להתגונן בפני טענה כאמור [ע"א 82/81 דו-עץ בע"מ נ' וייסנברג, פ"ד לז(2) 355, 360; ע"א 366/89 פיין אלומיניום בע"מ נ' די מטל א.ג., חברה זרה, פ"ד מה(5) 850; שלום לרנר, דיני שטרות (מהדורה שנייה, 2007), בעמ' 294 – 295]. להבחנה שבין העלאת טענת קיזוז של חוב כספי לא קצוב לבין העלאת טענת כישלון תמורה חלקי בסכום לא קצוב ר' האמור בסעיף 14 לפסק דינו של כב' הנשיא ברק ב-רע"א 6250/98 Nordland Papier AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ"ד נג(2) 274; ר' גם פסק דינה של כב' השופטת א. קובו בע"א (ת"א) 3760/07 קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ נ' יצחק אילנה [פורסם בנבו]. בנסיבות העניין, משטענת המבקשת הינה טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב, כאשר לא הונחה תשתית עובדתית ומשפטית בדבר זכאות המבקשת לקיזוז, אין ליתן למבקש רשות להתגונן בפני הטענה בדבר כשלון תמורה.

המבקשת טוענת, כי בינה לבין המשיב הוסכם, שגביית ההמחאות תיעשה רק כל עוד המבקשת מועסקת בתחום היי-טק. ביטוי לכך לא מצאתי בהסכם בין הצדדים (בהסכם מצוין שעל המבקשת להתחיל לשלם את עלות הכשרתה מיד עם תחילת עבודתה אולם לא מצוין שכאשר המבקשת חדלה מלעבוד בתחום גביית ההמחאות תעוכב), אולם משעסקינן בטענה המועלית במסגרת בקשה למתן רשות להתגונן, זכאית המבקשת להעלות טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. הדעת נותנת, כי להסכמה הנטענת נלווה תנאי, לפיו המבקשת תפעל למציאת עבודה בתחום בו הוכשרה על ידי המשיב. עם זאת, משחדלה המבקשת לחפש עבודה בתחום ההיי-טק לנוכח בחירתה המודעת לעסוק בתחום אחר לגמרי – אין מקום לשלול מהמשיב לפעול לגביית ההמחאות.

לא מצאתי ממש בטענות המבקשת בכל הקשור לזהות הגורם עמו היא נקשרה והקשר שבין המשיב לבין נטקור בע"מ.

סוף דבר: 

ההתנגדות נדחית. הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם.

המבקשת תשא בהוצאות ושכ"ט ב"כ המשיב ע"ס 500 ₪ בצירוף מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ