אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכללת אמונה נ' עיריית ירושלים

מכללת אמונה נ' עיריית ירושלים

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
21503-04-13
28/06/2013
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובע:
מכללת אמונה ואח'
הנתבע:
עיריית ירושלים

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת א' שניידר) מיום 15.3.2013 בתיק מאוחד 2760/05.

בבית משפט קמא מתנהלות תביעות רבות שהגישו המבקשות (כפי שפורטו ברשימה שצורפה) כנגד המשיבה. המבקשות הגישו את תצהירי העדות הראשית מטעמם עוד בשנת 2008 אך המשיבה טרם עשתה כן וביקשה מעת לעת לדחות את מועד הגשת הראיות מטעמה עד להכרעה שתינתן בע"א 546/04 עיריית ירושלים נ' שירותי בריאות כללית. משניתן פסק דין באותו ערעור באוגוסט 2009 במסגרתו הורה בית המשפט על השבת הארנונה לטובת שירותי בריאות כללית טענה המשיבה כי לא ניתן להחיל את פסק הדין על המבקשות אלא יש לערוך חישוב פרטני. המשיבה תיקנה את כתב ההגנה.

ביום 24.3.2010 לאחר שהמשיבה הגישה לבית המשפט העליון בקשה לדיון נוסף (דנ"א 7398/09) וזו התקבלה על ידי הנשיאה היא ביקשה שוב להקפיא את הדיון בתביעה המאוחדת עד להכרעת בית המשפט העליון בדיון הנוסף. בית משפט קמא קיבל את הבקשה ביום 17.5.2010 והקפיא מאז את ההליכים בתביעה. בהחלטתו כתב בית משפט קמא את הדברים הבאים:

"מעיון בהחלטת בית המשפט העליון עולה, כי הדיון הנוסף יעסוק, בין היתר בשאלת ההכרה במסגרת דיני עשיית עושר ולא במשפט בישראל בעילת השבה ייחודית ועצמאית של גביה בחוסר סמכות, וכן בהגנות האפשריות בתביעת ההשבה, ככל שעילת ההשבה מוכרת.

הואיל ושאלות אלה הינן לב לבה של המחלוקת בתיקים שלפנינו והואיל וקיימת אפשרות שבעקבות הדיון הנוסף קביעותיו של פסק הדין בע.א. 546/04 עשויות להשתנות – דומה כי בנסיבות אלה ראוי להמתין להכרעה בדיון הנוסף, וזאת על אף הזמן הרב שחלף מהגשת התביעות."

עד עתה לא ניתן פסק דין בדיון נוסף והמבקשות פנו לבית משפט קמא בבקשה להורות על המשך הדיון בהליך ובירור התביעה המאוחדת. לאחר שהמשיבה הגיבה לבקשה זו קבע בית משפט קמא בהחלטתו "לאחר עיון בטענות הצדדים – הגעתי למסקנה כי אין מנוס עד להכרעת בית המשפט העליון בדיון הנוסף".

המבקשות אינן משלימות עם ההחלטה. הן סבורות כי נוצר עיוות דין קשה ועלולים להיגרם להן נזקים בלתי הפיכים כתוצאה מהעיכוב שאינו מסתיים. עוד נטען כי המבקשות הן עמותות הפועלות כמלכ"רים המתקשות באיזון תקציבי ואינן יכולות להמתין. עמדת המבקשות היא כי כל עוד לא ניתן פסק דין בדיון הנוסף – ההלכה המחייבת היא זו שנקבעה בערעור ולכן אין סיבה להמשך עיכוב ההליכים.

המשיבה טוענת כי עניינה של הבקשה בהחלטה צודקת וראויה של בית משפט קמא שבאה בהמשך להחלטתו המנומקת מיום 17.5.2010. היא מתבקשת מאליה מטעמים של יעילות וחיסכון בזמן ומשאבים ומיועדת למנוע הכרעות סותרות. עוד נטען כי מדובר בהחלטה דיונית במסגרת שיקולי הערכאה הדיונית שאין להתערב בה והיא עולה בקנה אחד עם תכליתו של הכלל בדבר "עניין תלוי ועומד" ועם החלטות זהות שניתנו בעניינים דומים. המשיבה אף מפנה לכך שההליכים בבית המשפט העליון הסתיימו אלא שהוצע הסדר שהצדדים אמורים להתייחס אליו עד ליום 1.7.2013.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה. המדובר בהחלטת ביניים דיונית שקיבלה הערכאה המבררת ובכזו ממעטת ערכאת הערעור להתערב (רע"א 2868/12 ערן פולק נ' Allianz Versicherungs AG (9.5.2012)). אף שאני נכון להניח כי ההחלטה לעכב את המשך בירור התביעות היא החלטה שיש לשוב ולבחון אותה עם שינוי הנסיבות הרי שהמבקשות לא הניחו תשתית עובדתית לטענה כי אכן השתנו הנסיבות במידה המצדיקה את שינוי ההחלטה.

למרות האמור לעיל, הרי שעם חלוף הזמן וככל שההמתנה תארך פתוחה בפני המבקשות הדרך להגיש בקשה חדשה שבו יוכלו לטעון לשינוי נסיבות המצדיק את שינוי ההחלטה תוך הנחת תשתית עובדתית נאותה לכך שנקודת האיזון השתנתה ויש מקום לבחינה מחדש את השאלה האם להמתין עוד לפסק הדין בדיון הנוסף.

בכפוף לכך, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות. הפיקדון יוחזר למפקיד.

ניתנה היום, כ' תמוז תשע"ג, 28 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ