אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכלוף נ' אלקאדק ואח'

מכלוף נ' אלקאדק ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
9594-12-12
03/01/2014
בפני השופט:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
התובע:
בכור מכלוף
הנתבע:
1. חביבאללה אלקאדק
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומים האורתופדי והכירורגי.

הבקשה הוגשה בצדה של תביעה לפיצויים שהוגשה בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (יקרא להלן: "חוק הפיצויים").

עולה מכתב התביעה כי ביום 30.5.10 בזמן נסיעה באוטובוס, נפגע התובע בתאונת דרכים ובעקבותיה נגרמו לתובע נזקי גוף. ממקום התאונה הובהל התובע באמצעות ניידת טיפול נמרץ לבית החולים הממשלתי "יוספטל", ובתום טיפול רפואי שניתן לו, הוא שוחרר לביתו עם המלצות למנוחה. לאחר התאונה פקד התובע מרפאות קופות החולים והתלונן בפני רופאיו על כאבים בחזה ובצלעות ועל קשיי נשימה. לאחר התאונה ובחלוף מספר שנים, עבר התובע בדיקת מיפוי עצמות שבמהלכה אובחן כי הוא סובל משברים בצלעות 8 ו- 9 – שברים שגורמים לכאבים בחזה, בצלעות ולקשיי נשימה – תסימנים שהתובע סבל ולטענתו עודנו סובל מהם עד למועד זה.

בשים לב לממצא הנ"ל שעלה בבדיקת מיפוי העצמות, עתר התובע לקבלת בקשתו למינוי המומחים הרפואיים וטען, בבקשתו ובטיעוניו המשלימים בכתב, כי מתקיימת בעניינו ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, המצדיקה מינוי המומחים הרפואיים.

המשיבים בתגובתם לבקשה ובטיעוניהם המשלימים בכתב התנגדו לבקשה ועתרו לדחייתה. נטען על ידיהם לעניין זה כי תצהיר הבריאות אותו צירף התובע לבקשתו הינו תצהיר סתמי שאינו מפרט מה הוא עברו הרפואי הקודם של התובע. נטען גם על ידי המשיבות, כי פגיעתו של התובע בתאונה הנטענת הינה פגיעה קלה וחולפת ממנה החלים התובע זה מכבר. ככל שיקבע כי עלה בידי התובע להצביע על פגיעות גוף כאלה או אחרות, הרי שאלה נובעות ממצב רפואי קודם או מאוחר ואינן קשורות לתאונה. כך למשל הכאבים בכף היד הנובעים מבעיה קודמת בכף ידו של התובע, מן התקופה שלפני התאונה, כפי שניתן ללמוד על כך מתיקו הרפואי של התובע. מן התיעוד הרפואי הרלבנטי לתובע עולה כי התובע סובל מסכרת חמורה הגורמת לו ליפול לעתים תכופות. בנסיבות, אין לשלול כי השבר בצלעות אינו תוצאה של התאונה ובמיוחד אמורים הדברים בשים לב לנתון העולה מגיליון המיון לפיו התובע נמצא ב"מצב כללי טוב ... חזה סיטמרי .... כניסת אוויר טובה". כך גם עולה מצילום החזה והצלעות מימין אשר נערך לתובע שלא הראה שינויים חבלתיים כלשהם. כך גם בממצאי בדיקת ה- US.

נטען גם על ידי המשיבים כי החשד לקיומו של שבר בצעלות, שעלה בבדיקת מיפוי העצמות, עלה שנה ושלושה חודשים לאחר המקרה ובנסיבות העניין, בשים לב לזמן הדרוש להחלמה משבר שכזה (6 שבועות בלבד), ניתן להניח כי השבר אינו קשור לתאונה מה גם שבידי התובע לא עלה להציג כל מסמך המשקף ביקורים אצל אורתופד.

בנסיבות, עתרו המשיבים לדחיית הבקשה.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים שוכנעתי כי עלה בידי התובע להצביע של ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות המצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום הכירורגי-אורתופדי.

עולה מן התיעוד הרפואי אשר צורף על ידי התובע לבקשתו כי התובע התלונן בפני רופאיו, בסמוך ממש לאחר התאונה ובשלבים מאוחרים יותר על כאבים בצלעות ובחזה ועל קשיים בנשימה.

אומנם, בדיקות שנערכו לתובע בחדר המיון אליו הובהל התובע לאחר התאונה, ובכללן צילום חזה וצלעות מימין לא שיקפו שינויים חבלתיים כלשהם, יחד עם זאת בדיקת מיפוי בדיקת מיפוי עצמות שנערכה ביום 16.8.11 מלמדת על קיומו של חשד לשבר בצלעות. לא נעלם מעיני הזמן הארוך יחסית שנקף מאז התאונה ועד לקביעת הממצא הנ"ל, כמו כן לא נעלמה מעיני טענת המשיבים לפיה שבר בצלעות אמור לחלוף תוך פרק זמן קצר של 6 שבועות, עם זאת, נראה בנסיבות תיק זה כי מן הראוי כי המומחה שימונה, ולא בית המשפט שאין לו את המומחיות הנדרשת בתחום זה, הוא זה שיחווה דעה מקצועית בעניין האמור.

בנסיבות העניין נראה כי די בממצאי הבדיקה הנ"ל וביתר המסמכים הרפואיים אליהם הפנה התובע בבקשתו, כדי לקיים אחר הדרישה לקיומה של ראשית ראיה לנכות.

עם זאת, בשים לב למועד שבו עלה הממצא הנ"ל בהשוואה למועד אירוע התאונה, ולעובדה כי בדיקות מוקדמות יותר שנערכו לתובע, בסמוך לאחר התאונה ובעקבותיה, לא שיקפו קיומו של ממצא כאמור, הגם שהתובע התלונן לאורך תקופה על כאבים בחזהו ובצלעותיו ועל קשיי נשימה, שוכנעתי כי אין מקום להטיל על הנתבעת עלויות המומחה הרפואי שימונה וישנו מקום כי באלה ישא בשלב זה התובע.

ניתן כאמור להניח כי המומחה שימונה יתן דעתו לטענות בעלי הדין שעל עיקריהן עמדתי לעיל בבואו לבחון שאלת הקשר הסיבתי שבין התאונה לממצא הרפואי שיקבע על ידו, ככל שיקבע. מובן הדבר, שככל שיקבע במסגרת חוות הדעת הרפואית כי התובע סובל מנכות הקשורה לתאונה, יהיה התובע זכאי לדרוש במסגרת הפיצוי שיעתור לקבלתו, לשיפוי בגין עלות שכרו של המומחה שימונה.

החלטה על מינוי מומחה רפואי, בתחום הכירורגי- אורתופדי תינתן בנפרד ותשלח לצדדים.

המזכירות תמציא עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ד, 03 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ