אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכירת חברה - האם נמכרו מניות או מוניטין?

מכירת חברה - האם נמכרו מניות או מוניטין?

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
23285-09-12,23248-09-12,56940-07-12
06/11/2016
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
המערערת:
1. בתיק 23285-09-12 ו-23248-09-12: 1.פליינג קרגו בע"מ 2.דניאל רייק
2. בתיק 56940-07-12:אף.סי (פליינג קרגו) תובלה בינלאומית בע"מ

עו"ד פנחס רובין
עו"ד דניאל פסרמן
עו"ד שלמה אביעד זידר וענבר ברק-בילו
עו"ד אמנון רפאל ושלומי לזר
משיב:
פקיד שומה רמלה
עו"ד אלפא ליבנה
פסק דין

בפניי מחלוקת בדבר סיווג ממכר בעיסקה, האם עסקינן במכר מניות, בלבד, כטענת המשיב, או שמא המדובר במכר מוניטין ומניות, כטענת המערערת.

 

א. הרקע

החברה האֵם - פליינג קרגו בע"מ - המערערת בתיק ע"מ 23285-09-12 (להלן: "פליינג קרגו" או "חברת האֵם" או "החברה האֵם" או  "פ.ק"), עסקה החל משנת 1982 ועד לשנת 2000 (כולל) בשני תחומי פעילות: פעילות שילוח בינלאומית; ופעילות בלדרות.

מלוא הון מניותיה של חברת האם מוחזק בידיהם של האחים דניאל ואברהם רייק, ולבקשתה של החברה בשנות המס שבערעור, יש לראות בה חברה משפחתית כהגדרתה בסעיף 64א' לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש) התשכ"א-1961 (להלן: "פקודת מס הכנסה" או "הפקודה"). הנישום המייצג במערערת הינו דניאל רייק ובמקביל להליך זה, הגיש גם מר רייק ערעור מס הכנסה (שמקורו בסוגיה דכאן) באשר לשומותיו (ע"מ 23248-09-12, מר דניאל רייק יקרא להלן גם "המערער").

 

בסוף שנת 2000, הקימה החברה-האם שתי חברות בנות: את המערערת בתיק ע"מ 56940-07-12, אף.סי. (פליינג קרגו) תובלה בינלאומית בע"מ F.C (FLYINGCARGO) INTERNATIONAL TRANSPORTATION LTD. (להלן: "המערערת" או "תובלה בינלאומית" או  "F.C."), וחברה נוספת, אף. סי. (פליינג קרגו) אקספרס בע"מ (להלן: "חברה אחות" או "אקספרס"). הדיון בשלושת התיקים-של פליינג קרגו, של המערערת ושל מר דניאל רייק, אוחדו.  

ב-1 בינואר 2001, הועברו מחברת האם לחברות הבנות נכסים הקשורים לפעילות השילוח הבינלאומית ולפעילות הבלדרות (בהתאמה) (להלן: "שינוי המבנה").

למערערת הועברו כאמור נכסים שונים ששימשו את החברה-האם בפעילות השילוח הבינלאומית. העברת הנכסים בוצעה במתווה הקבוע בסעיף 104א' לפקודה. במסגרת ההליך, מסרה החברה-האם למשיב, ביום 30 בינואר 2001, הודעה כמתחייב על-פי הוראות סעיף 104ז' לפקודה (להלן: "ההודעה"). להודעה צורפה רשימת הנכסים שהועברו מחברת האם אל המערערת (רכבים, ציוד מסחרי ואלקטרוני, שיפורים במושכר ומחשבים וכד'  – כמפורט בהודעה).

ברשימה האמורה, לא נכלל חלק כלשהו מהמוניטין של חברת האֵם אלא רק נכסים מוחשיים (במספר מקומות בפרוטוקול ובסיכומים הצדדים, או מי מהם, כונו נכסים אלה גם  כ"ברזלים") 

באוקטובר 2007, מכרה החברה-האם את מניות המערערת לחברתDeutsche Post International BV (להלן: "דויטשה פוסט" או DP"") – חברה זרה תושבת הולנד המהווה חלק מקונצרן Deutsche Post. מניות המערערת נמכרו בתמורה לסך של כ-9 מיליון ₪. 

על פי הכתוב בהסכם המכר, מיד לאחר מכירת המניות, רכשה המערערת (שכבר הייתה בבעלות דויטשה פוסט), את כל המוניטין שנותרו בחברה-האם, בתמורה לסך של כ-531,000,000  ש"ח (ששולם בפריסה על-פני מספר שנים ולאחר ביצוע התאמות שונות למחיר כמפורט בהסכם המכר).

במסגרת מסמכי העסקה, הצהירה החברה האם כי היא הבעלים היחידי של המוניטין שהוזכרו בהסכם וכי עם השלמת העסקה יועברו המוניטין אל המערערת ולאף חברה אחרת בקבוצת החברות המוחזקות על ידי החברה-האם לא יהיה בהם חלק (סעיף 4.4 להסכם מכירת המניות והמוניטין). 

לצורך מימון הרכישה, העמידה דויטשה פוסט למערערת הלוואה בסך של כ-518 מיליון ש"ח, נושאת ריבית בשיעור שנתי של 2.65% - 5.85%  (להלן: "ההלוואה"). המערערת העבירה לדויטשה פוסט תשלומי ריבית וסכומים שונים על-חשבון פירעון הקרן באופן שוטף.

בדוחותיה השנתיים בתקופה שלאחר הרכישה, דרשה המערערת בניכוי את הוצאות המימון בהן נשאה בגין ההלוואה ("הוצאות המימון") ואת הוצאות הפחתת המוניטין שרכשה מהחברה-האם ("הוצאות הפחתת המוניטין").

העברת נטל ההוכחה - לשם השלמת התמונה במסגרת בקשה שהוגשה על ידי המערערים בדבר העברת הנטל, ניתנה על ידי החלטה ביום 25/4/13 שבה נקבע שעמדת המשיב כפי שבאה לידי ביטוי בנימוקי השומה משמעה שהעסקה האמיתית לא התבצעה בדרך שהמערערים דיווחו  עליה, ולפיכך מדובר בטענה מן הסוג של עסקה מלאכותית או בדויה. בהתאם לכך נקבע שנטל הוכחה רובץ על המשיב והוא זה אשר יפתח בהבאת הראיות. 

בהתאם להחלטתי המשיב הוא זה שפתח בהבאת הראיות ועדיו – מר וינשטיין ורו"ח לוי נשמעו תחילה בדיוני ההוכחות הראשונים שהתקיימו בהליך. בהמשך נשמעה עדות הזמה מטעם המשיב מפי רו"ח ניסים.  

 

ב. עיקר טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ