אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכירת דירת מגורים של בני זוג בכינוס נכסים בדרך של פירוק שיתוף

מכירת דירת מגורים של בני זוג בכינוס נכסים בדרך של פירוק שיתוף

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בחיפה
4072-07
27/02/2008
בפני השופט:
ש' ברלינר סג"נ [אב"ד] ר' סוקול ת' שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
מזל עטיה
עו"ד יואב אניספלד ואח'
הנתבע:
כונס הנכסים בתיק הוצל"פ (חיפה)
עו"ד שאדי חנא
עו"ד מרדכי עטיה
פסק-דין

השופטת תמר שרון-נתנאל:

האם מכירת דירת מגורים של בני זוג בכינוס נכסים, בהליך מימוש עיקול, שהוטל על זכויות אחד מבני הזוג בדירה, יכולה להיעשות בדרך של פירוק השיתוף על-פי חוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: " חוק המקרקעין"), כך שחל עליה סעיף 40א לחוק, או שמא, בכל מקרה, מוגנות זכויות בן הזוג שאינו חייב, על-פי הוראות סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: " חוק ההוצל"פ"), או על-פי סעיף 33 לחוק חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972  (להלן: " חוק הגנת הדייר") - זו השאלה העיקרית אשר בפנינו.

1.         המערערת (להלן: " האישה" או " המערערת") והמשיב "הפורמלי" (להלן: " הבעל") נשואים זה לזה והם בעלים, במשותף, של וילה דו-משפחתית, של 4 קומות, הנמצאת ברחוב טרומפלדור 44 בחיפה (להלן: " הדירה" או " דירת המגורים"), בה הם מתגוררים.

זכויותיהם בדירה רשומות בפנקס רישום המקרקעין ושווייה הוערך, על-ידי השמאי מוטי זייד, מטעם הכונס, בסכום השווה ל-510,000 $.

2.         כנגד הבעל נפתח, בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה, תיק הוצל"פ מס' 8-00-27438-02   (להלן: " תיק ההוצל"פ"), למימוש פסק דין כספי אשר ניתן נגדו בת"א 1039/91 בבית המשפט המחוזי בחיפה, בו חייב בית המשפט את הבעל בתשלום פיצויים (שהועמדו, לאחר ערעור, על סך כולל של 700,000 ש"ח) בגין ליקויים בפרויקט קבלני אשר נבנה במסגרת עסקיו.

עו"ד שאדי חנא (להלן: " הכונס"), מונה (ביום 31.10.2001), ככונס נכסים בתיק ההוצל"פ, למימוש עיקול אשר הוטל, בתיק ההוצל"פ, על זכויות הבעל בדירה.

3.         ביום 2.5.2002 הגיש הכונס תביעה לבית משפט השלום בחיפה (בת"א 8783/02) לפירוק השיתוף בדירה (להלן: " תביעת הפירוק") ולמכירתה כפנויה, בהסתמך על הוראת סעיף 40א לחוק המקרקעין.

ביום 22.4.2004 קיבל בית משפט קמא (כבוד השופטת יעל וילנר, בשבתה אז בבית משפט השלום) את תביעת הפירוק והורה על פירוק השיתוף בדירה בקבעו כי הכונס, הבא בנעלי הבעל, רשאי לתבוע את פירוק השיתוף לפי חוק המקרקעין (להלן: " פסק הדין").

בית משפט קמא קבע כי מכירת הדירה על-פי הוראות סעיף 38 לחוק ההוצל"פ איננה נראית מתאימה, שכן הכונס אינו רשאי לממש את זכויות האישה בדירה, בעוד שבדרך של פירוק השיתוף נמכרת כל הדירה, לרבות זכויות האישה.

עוד קבע בית משפט קמא כי אף מטעמי צדק ושכל ישר מן הראוי להעדיף את ההליך של פירוק השיתוף על-פי חוק המקרקעין, בהפנותו למגמה הרווחת בפסיקה לצמצום תחולת סעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

עם זאת, הורה בית המשפט על עיכוב ביצוע הפירוק עד להכרעה בתביעה למזונות ולמדור אשר הגישה האישה, כנגד הבעל, ביום 29.4.2003, בתיק תמ"ש 11350/03, בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה (להלן: " תביעת המדור"), אליה צורף גם כונס הנכסים כנתבע.

4.         בפסק דין שניתן ביום 29.5.2005 דחה בית המשפט לענייני משפחה את תביעת המדור, בקבעו, בין היתר, כי החוב בגינו נפתח תיק ההוצל"פ לא נעשה בגדר פעילות חריגה של הבעל, אלא במסגרת פעילות המשרתת את היחידה המשפחתית, וכי לו פעילות זו הייתה מניבה פרות, הייתה גם האישה נהנית מהם, ולכן עליה לשאת גם באחריות לחובות אלה. כן קבע בית המשפט כי שווי הבית הוא כזה שגם אם יובאו בחשבון הוצאות הכינוס והמכירה, ייוותר בידי המערערת סכום ראוי לרכישת דירה הולמת לצרכיה או למימון דמי שכירות, על-פי בחירתה, ודחה את תביעת המדור.

5.         בהמשך לאמור לעיל ניתן (ביום 10.12.2006), על-ידי בית משפט קמא (כבוד השופט שר), פסק דין משלים בתביעת הפירוק, בו נקבע כי השיתוף בדירה יפורק, תוך שהאישה תקבל מחצית מתמורת המכירה, לאחר ניכוי כל הוצאות הליך המכירה (להלן: " פסק הדין המשלים").

6.         המערערת טוענת כי פסק הדין אשר הוגש לביצוע בתיק ההוצל"פ ניתן במסגרת פעילותו העסקית של הבעל, בה היא כלל לא הייתה מעורבת.

לטענתה, בנסיבות כאלה, בהן נמכרות זכויות מעוקלות בנכס, על-ידי כונס נכסים שמונה בהליכי הוצל"פ, נדחית הוראת סעיף 40א לחוק המקרקעין, בהיותה הוראת חוק כללית, מפני הוראת סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, שהיא הוראת חוק ספציפית. מאחר שמכוח הוראה זו פרושה עליה הגנת סעיף 33 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972 (להלן: " חוק הגנת הדייר") יש לקבוע, לשיטתה, כי היא דיירת מוגנת בדירה, כלפי הצד שלישי, הוא המשיב, ולכן ניתן למכור את הדירה רק כתפוסה.

לחלופין טוען בא כוח המערערת כי סעיף 40א(א) לחוק המקרקעין מחייב מתן הסדר מגורים חלופי גם לבן זוג הגר בדירה בגפו, ללא ילדים קטינים,ולכן, לאחר שבית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעתה למדור ספציפי בדירה, היה על בית משפט קמא לקיים במסגרת פסק הדין המשלים, בו פורק השיתוף על-פי חוק המקרקעין, דיון בזכות המערערת להסדר מדור חליפי כמתחייב, לשיטתו, מהוראת סעיף 40א סיפא לחוק המקרקעין. 

7.         הכונס מבקש כי נקבל את קביעת בית משפט קמא לפיה חל סעיף 40א לחוק המקרקעין גם מקום בו מבקש כונס נכסים לממש דירת מגורים של בני זוג לצורך פירעון חוב של אחד מהם, וכי לבן הזוג לא עומדת זכות להבטחת דיור, אלא כאשר הוא מחזיק בילדיהם הקטינים של בני הזוג.

הכונס טוען שבחירה בפירוק שיתוף על-פי סעיף 40א לחוק המקרקעין תומכת במגמה העולה מפסקי הדין בשנים האחרונות, לצמצום תחולת סעיף 33 לחוק הגנת הדייר, ואילו בחירה במכירה על-פי סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל מנוגדת לה.

עוד טוען הכונס כי זכותה של האישה לדיור חלוף מוצתה במסגרת פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה, וכי התנהגותם הדיונית של הצדדים, לרבות צירוף הכונס כצד להליך שם, מעידה על הסכמה דיונית לכך שהגנת סעיף 40א(א) סיפא לחוק המקרקעין תידון במסגרת תיק המשפחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ