אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מכבי אחראית לנזקי אשה שלא קבלה בהריונה הראשון חיסון D -Anti

מכבי אחראית לנזקי אשה שלא קבלה בהריונה הראשון חיסון D -Anti

תאריך פרסום : 04/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בירושלים
7250-05
01/05/2008
בפני השופט:
נעם סולברג

- נגד -
התובע:
שרה רייניץ
עו"ד אסף פוזנר
הנתבע:
מכבי שירותי בריאות
עו"ד יעקב אבימור ועו"ד מיכאל אלנתן
פסק-דין

התביעה

1.       התובעת צריכה הייתה לקבל חיסוןD -Anti במהלך הריונה הראשון, בשל הבדל בסוג הדם בינה לבין בעלה, כדי למנוע סיבוכים וסיכונים רפואיים בהריון זה ובהריונות עתידיים; לה ולעוברים. החיסון לא ניתן, והיא תובעת פיצויים כספיים על נזקיה-שלה, על נזקים צפויים לילדים שייוולדו לה, וכן סעד הצהרתי בדבר אחריותה של הנתבעת (להלן - מכבי).

המחלה

2.       ברקע התובענה הנדונה, מחלה המוליטית, "תמט הדם", הרס כדוריות דם אדומות אצל העובר, על-ידי נוגדנים העוברים מדם האם לדם העובר דרך השליה. מחלה זו היא הסיבה השכיחה לאנמיה, חוסר דם אצל יילודים. לתובעת סוג דם עם גורם Rh שלילי. בדם עוברה, גורם Rh חיובי. קיומו של האנטיגן D או העדרו, הוא אשר קובע אם בדם יהיה גורם Rh חיובי או שלילי. כשבדמו של העובר קיים גורם Rh חיובי, נמצא האנטיגן D על דפנות כדוריות הדם. מספר כדוריות דם אדומות עושה את דרכו מן העובר אל דם האם. מערכת החיסון האימהית מזהה את האנטיגנים העובריים כזרים, ומערכת החיסון של האם, שבדמה, כאמור, גורם Rh שלילי, מייצרת נוגדנים לגורם Rh החיובי שעבר מן העובר לדמה. אלו יחזרו מן האם אל העובר, וייגרמו להמוליזה, להרס של הכדוריות האדומות בדמו, בעודו ברחם אמו. חומרת ההמוליזה אצל העובר - הרס כדוריות דם אדומות בקצב העולה על קצב יצירתן של כדוריות חדשות - קובעת את מידת האנמיה ואת חומרת המחלה. 

3.       התובעת הגישה חוות דעת מאת ד"ר דוד וייס, מומחה ביילוד ובגניקולוגיה וכיום רופא מומחה בקופת חולים מאוחדת. מכבי הגישה חוות דעת מאת פרופ' גונן אוהל, מומחה לרפואת נשים ויילוד וכיום מנהל מחלקת נשים ויולדות במרכז הרפואי "בני ציון" בחיפה. מחוות הדעת שהוגשו ומעדויותיהם של המומחים למדנו לדעת, כי על מנת למנוע את יצירת הנוגדנים כנ"ל אצל אישה הרה שבדמה גורם Rh שלילי, ניתן לה חיסוןD -Anti. החיסון נועד להבטיח נוכחות של נוגדנים לאנטיגן העובר מן העובר לאם, בכמות מספקת, ובכך למנוע את החיסון הפעיל אצל האם נגד אותו אנטיגן. מתן חיסון D-Anti יימנע את ייצור הנוגדנים במערכת החיסון של האם בתנאי שיינתן במינון נכון ובזמן המתאים. לפי המקובל ניתן חיסוןD -Anti לנשים הרות שבדמן גורם Rh שלילי, בשבוע ה-28 להריונן (שאז עדיין לא ידוע אם בדמו של העובר גורם Rh חיובי או שלילי), ואם נמצא בדמו של היילוד גורם Rh חיובי, ניתן לנשים שכאלה חיסוןD -Anti נוסף בתוך 72 שעות מן הלידה.

4.       ברם, אם כבר החל אצל האישה ההרה תהליך חיסוני-עצמי של יצירת נוגדנים, לא יהא עוד בכוחו של חיסוןD -Anti כדי להועיל. על מנת לבדוק אם נוצרו אצל האישה ההרה נוגדנים עצמיים, נעשית לה בדיקת דם הנקראת על-שם Coombs. הבדיקה מראה את כייל הנוגדנים הקיימים, וכייל זה הנו מאמות המידה למעקב ולטיפול. בדיקת Coombs מתבצעת פעמיים, בתחילת ההריון ובשבוע ה-24 להריון (סעיף 8.2.1.1 לנוהל לטיפול באישה הרה, נוהל מספר 1/2001 של שרותי בריאות הציבור במשרד הבריאות (נ/1)). אם אמנם טרם נוצרו הנוגדנים, יינתן חיסוןD -Anti לאישה הרה שבדמה גורם Rh שלילי בשבוע ה-28 להריון הראשון, כאמור, או מעט לאחר מכן. החיסון לא יינתן לאחר השבוע ה-32, מחשש להיפרדות שליה ולסיבוכים גניקולוגיים אחרים. אם לא ניתן החיסון במועד, ונוצרו נוגדנים אצל האם, הרי שאלו יישארו בגופה גם בהריונות הבאים, ובמובן זה הנזק לאם הוא חסר תקנה. מעתה, בכל הריון, יהיו העוברים נתונים בסכנה למחלה ההמוליטית.

עיקרי העובדות

5.       התובעת, ילידת 1980, הרתה לראשונה בראשית שנת 2001. סוג דמה הוא A עם גורם Rh שלילי. דמו של בעלה הוא מסוג A ומכיל גורם Rh חיובי.

6.       לראשונה פנתה התובעת אל ד"ר גייפמן ביום 14.3.2001 וזו הפנתה את התובעת לבדיקות שגרה לצורך המעקב ההריוני.

ביום 19.3.2001 ביצעה התובעת בדיקת Coombs, ותוצאתה שללה קיום נוגדנים בדמה.

בשבוע השמיני להריונה, ביום 2.4.2001, שבה התובעת לבדיקה אצל ד"ר גייפמן, ובשבוע ה-11, ביום 23.4.2001, שבה לביקור שלישי. בשבוע ה-18, ביום 11.6.2001, הפנתה ד"ר גייפמן את התובעת לביצוע סקירת מערכות, אך התובעת נמנעה מלעשות זאת, מטעמים דתיים, אם כי בהמשך, התייעצה, קיבלה הסברים ונבדקה גם באולטרסאונד (עמוד 29 לפרוטוקול).

7.       ביום 6.8.2001, בשבוע ה-25 להריונה, שבה התובעת לבקורת אצל ד"ר גייפמן, וקיבלה הפניה לביצוע בדיקות דם שגרתיות. את הבדיקות ביצעה התובעת בשבוע ה-32 להריונה, ביום 23.9.2001. בדיקת Coombs לא בוצעה.

8.       לאחר ביצוע הבדיקות, ביום 3.10.2001, שבה התובעת לבקורת אצל ד"ר גייפמן. בין השתיים לא נדונה אז כלל סוגיית בדיקת Coombs או חיסוןD -Anti. ביום 20.11.01, ילדה התובעת תינוק בריא. לאחר לידתו ניתן לתובעת חיסון   D -Anti.

השאלה העובדתית שבמחלוקת 

9.       האם הפנתה ד"ר גייפמן את התובעת לבדיקת Coombs השנייה, כנדרש?

10.     לטענת התובעת התשובה היא בשלילה. בשל מחדלה זה של ד"ר גייפמן, לא נעשתה הבדיקה, לא ניתן לתובעת חיסון Anti-D במועדו, בדמה התפתחו הנוגדנים, ומעתה, בכל עת שתהרה, תרבוץ לפתחה סכנת המחלה ההמוליטית של העובר.

11.     לטענת מכבי, ביום 6.8.01, בשבוע ה-25, ביחד עם הפניה ממוחשבת לבדיקות שגרתיות, נתנה ד"ר גייפמן לתובעת שתי הפניות ידניות, לא ממוחשבות: לבדיקת Coombs ולחיסוןD -Anti. ההפניות לא אותרו, לדברי מכבי, כי ד"ר גייפמן לא שמרה את העתקיהן בתיקה הרפואי של התובעת. 

דיון והכרעה במחלוקת העובדתית 

12.     התובעת תולה את עיקר יהבה על כך שאין כל תיעוד או רישום על הפנייתה  לביצוע בדיקת Coombs. לא רישום בכרטיס המרפאה, לא העתק הפניה, לא תיעוד במחשב, ולא כל מאומה זולת הנחה של ד"ר גייפמן כי שלחה את התובעת בביקורה בשבוע ה-25 לביצוע הבדיקה: "אין לי זכרון אקטיבי... אבל אין לי שום סיבה לחשוב שטיפלתי בה יוצא דופן מאשר בכל הנשים שטיפלתי בהן" (דברי ד"ר גייפמן בעמוד 44 לפרוטוקול); זכרון כללי של ד"ר גייפמן, אל מול הכחשה קונקרטית של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ