אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מילמן נ' פרזון

מילמן נ' פרזון

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
42103-12-10
10/11/2013
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
אלכסנדר מילמן
הנתבע:
טל פרזון

החלטה

1. ב"כ הנתבעת ביקש לזמן את התובע לעדות חוזרת, כעדות הזמה, לגבי המסמך שצורף לבקשה (להלן: "המסמך"), על מנת להפריך את גירסתו של התובע בעניין קשריו עם "מאפי".

2. הנתבעת העידה (בעמ' 50 לפר') כי המסמך היה בידה עוד "בזמן המגעים בפייסבוק"; היינו - עוד טרם הגשת התביעה, אך לא צורף לתצהירה מחשש לפגיעה באדם שמסר לה אותו.

התובעת העידה כי הניחה שהתובע, או מר שטרק, יאשרו את טענתה בדבר השתייכותו של התובע ל"מאפי" ובדבר פעילותו שם, אך הם הכחישו זאת.

3. בנסיבות אלה, אין מדובר בחומר "הזמה" במשמעותו האמיתית.

הצורך בעדות הזמה מתעורר, כאשר הצד שכנגד הפתיע את מבקש ההזמה, בטענה עובדתית שעלתה בעדותו, ואשר מבקש ההזמה לא יכול היה לצפותה, וכאשר לאחר שהועלתה טענה כזאת, יש בידי מבקש ההזמה חומר להזמתה.

במקרה זה, החומר "המזים" היה בידי הנתבעת מלכתחילה, והיא אף יכלה לצפות את טענתו העובדתית של התובע, שמרחיק עצמו מקשר משמעותי עם "מאפי", כיוון שגירסה זו מצד התובע עולה גם מתצהירו, ואינה חדשה.

4. מלכתחילה עמד עניין השתייכותו של התובע ל"מאפי", ועניין המהות וההיקף של פעילותו הנטענת במסגרת קבוצה זו, כנושא שנוי במחלוקת בין הצדדים.

לפיכך, היה על הנתבעת לצרף לתצהירה, מלכתחילה, את המסמך מושא הבקשה.

5. כמו כן, כאשר נוכח ב"כ הנתבעת - בחקירה הנגדית שערך הן לתובע והן למר שטרק - כי התשובות שנותנים השניים בעניין השתייכותו ופעילותו הנטענת של התובע ב"מאפי", הן לדעתו תשובות שקריות, אשר יש במסמך כדי להפריכן - היה עליו לעמת את העדים הללו עם האמור במסמך, במהלך החקירה הנגדית, ובאותו מעמד לבקש להגיש את המסמך כראייה, משלא צורף מלכתחילה לתצהירה של הנתבעת.

משבחר ב"כ הנתבעת להימנע מעימותם של העדים עם המסמך - שכבר היה אז בידי הנתבעת - אין הצדקה לזימון חוזר של התובע על מנת לחקרו על המסמך.

תמימתה של הנתבעת בעניין זה, כנטען בסעיף 4.3 לבקשה, אינה עניין לכאן, כיוון שהנתבעת מיוצגת.

6. ב"כ התובע צודק אף בטענתו כי הבקשה להוסיף כעת את המסמך כראייה היתה צריכה להיות נתמכת בתצהיר. טענה זו אינה "פורמאלית" גרידא, כיוון שבנסיבות העניין דרוש התצהיר גם מההיבט המהותי.

7. בתשובה-לתגובה שימציא ב"כ הנתבעת, בהתאם להחלטה בתום הדיון ביום 22.10.13, עליו להתייחס ספציפית גם לעניין העיתוי שבו התבקשה הגשת המסמך כראייה, וזימונו של התובע לעדות חוזרת לגבי המסמך.

תז. פנימית - 30.11.13.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ