אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מילוא נ' אשל

מילוא נ' אשל

תאריך פרסום : 11/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
16421-03-09
10/05/2010
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
דוד מילוא
הנתבע:
נתנאל אשל

החלטה

הנתבע הגיש בקשה לדחייה על הסף מחמת חוסר סמכות. לטענת המבקש, ביהמ"ש איננו הפורום הנאות לדיון בתביעה זו, שכן קיים פורום זר אשר לו זיקה חזקה יותר לתביעה. לטענת המבקש, הצדדים חתומים על מערכת הסכמים שנחתמה בבולגריה, הצדדים במשותף הקימו חברה שנרשמה בבולגריה, והסכימו ביניהם כי הדין שיחול הוא הדין הבולגרי. כמו כן, התביעה נסבה על עמלה בגין רכישת נכס מקרקעין בזאגרב, וגם על פי מקום המקרקעין יש לדון בתביעה בפורום הזר. כמו כן, מוסיף המבקש כי מרבית העדים לגבי אותה עסקת מקרקעין הינם עדים זרים שמקום מושבם בבולגריה.

לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה ובתשובה, ולאחר שעיינתי בתצהיר המשיב, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. טענת "פורום לא נאות" תתברר בשלב זה מתוך כתבי הטענות בהעדר ראיות.

כפי שעולה מנספחי כתב התביעה, בסיס התביעה איננו מסמכי הקמת החברה המשותפת שהקימו הצדדים בבולגריה, אלא הסכמה בין הצדדים שהינה נפרדת לגבי עסקת זאגרב שממוקמת כידוע במדינת קוראטיה ולא בולגריה. כך שכל נושא הקמת החברה בבולגריה והסכמה כי הדין הבולגרי יחול בענייני החברה המשותפת, מסתבר על פי כתב התביעה כי איננו רלבנטי כלל וכלל.

לענייננו, שני בעלי הדין בעלי אזרחות ישראלית. לא נחה דעתי, כי מקום מושבו של התובע דרך קבע נמצאת בחו"ל. התובע מתגורר על פי טענתו בישראל דרך קבע יחד עם משפחתו, ואין לעובדה כי שני הצדדים עושים לפרנסתם בעסקאות בחו"ל, דבר וחצי דבר עם טענת "פורום לא נאות".

כתב התביעה מסתמך בעיקר על הסכמות הצדדים שהוחלפו באמצעות תכתובות. תכתובות אלה נעשו בעברית, שני הצדדים כאמור ישראליים אשר סיכום הדברים נעשה ביניהם גם על אדמת ישראל. אין משמעות לעובדה, כי יהיה צורך להביא עדים זרים שיעידו על עסקת זאגרב. על פי הנטען בכתב התגובה, חלק מהמעורבים באותה עסקה היו דווקא ישראליים, נושא הבאת העדים איננו אלא עניין של הוצאות בלבד. בעיניי, אף אין משמעות למיקום הנכס שבגינו מתבקשת העמלה, אין מדובר בתביעת מקרקעין אשר ביהמ"ש יצטרך לסור לביקור במקום ו/או לדון ברישום הנכס על פי הכללים במדינה בה מצוי הנכס. התביעה היא בגין עמלה בלבד, ואין משמעות מבחינה זו למיקום הנכס.

לאור האמור לעיל, לא מצאתי מקום להורות על מחיקת התביעה מחמת "פורום לא נאות", ניתן ואפשרי ואף יעיל יותר לנהל את הדיון בבית משפט ישראלי. אני דוחה את הבקשה, ומחייבת את המבקש בהוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח החלטתי זו לבאי כח הצדדים עם אישור מסירה.

ניתנה היום, כ"ו אייר תש"ע, 10 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ