אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכניה ואח' נ' משרד הפנים

מיכניה ואח' נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
49925-04-13
15/10/2013
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
1. 2.תמרה מיכניה
2. 3.זאבי וילי רבינוביץב"כ העותרים עו"ד אסף קוסטיקה ודנה גרינברג

הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

1.עתירה מנהלית נגד החלטת ועדת ההשגה לזרים מיום 11.3.13, לפיה נדחתה בקשת העותרים להעניק לעותרת מעמד בישראל בתור "ידועה בציבור" של העותר, והיא נצטוותה לצאת מהארץ.

ואלה בתמצית עיקרי העובדות:

2.העותר הינו יליד 1955, גרוש אב לשני ילדים בגירים.

העותרת אזרחית מולדובה ילידת 1961, גרושה, נכנסה ארצה לראשונה ביום 7.11.02 באשרת עבודה מסוג ב'1 כעובדת סיעודית. היא עסקה בסיעוד אצל מעסיק אחד אותו עזבה ב- 24.9.09, למרות שאשרתה היתה בתוקף עד 15.3.10. העותרת לא יצאה את הארץ גם לאחר שתם תוקף אשרתה.

ביום 28.4.10 הגישה בלשכת המשיב בפתח-תקוה בקשה למעמד בישראל מכוח חיים משותפים עם אזרח ישראלי – גנדי ברודסקי והחלה בהליך מדורג תוך קבלת אשרת ב'.1 למשך שנה. לאחר שלושה חודשים הגיע ברודסקי ללשכת המשיב וביקש לסגור את התיק והעותרת התבקשה מספר פעמים להגיע ללשכה לשימוע בטרם סגירת התיק, אך לא עשתה כן.

ביום 7.11.11 הגישו העותרים בקשה למעמד על סמך חיים משותפים עם העותר.

ביום 1.3.12 נערך לעותרים ראיון בלשכת המשיב בתל-אביב ובקשתם סורבה. ההתרשמות היתה כי הם שותפים לדירה, אינם בני זוג, וחיים בנפרד, מבלי להתערב איש בחיי רעהו.

ב- 4.412 נדחתה הבקשה בנימוק כי מדובר בקשר פיקטיבי. על החלטה זו הגישו העותרים ערעור ב- 22.4.12. ב- 25.7.12 נשלח מכתב תשובה כי דין הבקשה להידחות וכי על העותרת לעזוב את ישראל תוך 14 יום, אך הודעה להם הזכות להגיש השגה תוך 45 יום.

ביום 7.8.12 הוגשה השגה לוועדת ההשגה. ביום 28.10.12 ניתנה החלטת יו"ר ההשגה שדחתה את ההשגה בהדגישו שהקשר ביניהם אינו של ידועים בציבור ומהשימועים עולות סתירות מהותיות המעידות שאין ביניהם קשר זוגי כנה, תוך פירוט הסתירות למיניהן. כמו כן צויין כי לפי הפסיקה המשיב רשאי להסתמך על הראיון והשימועים ככלי מרכזי.

טענות הצדדים

3.בעתירה שלפני העותרים טוענים כי ההחלטה אינה סבירה, מתבססת על הראיון לעותרים מ- 1.3.12, לא נבחן טיב הקשר בצורה אחרת, לא נעשתה בדיקה אצל הגורמים המכירים את בני הזוג, לא נבנתה תשתית עובדתית ראויה כגון ע"י ביקור בביתם של העותרים.

עפ"י הנטען, המשיב התייחס רק לסתירות, אך התעלם מהתשתית הפוזיטיבית, שלשיטת העותרים, היא בעלת משקל קריטי להוכחת טיב הקשר, כגון חוזה השכירות עליו שניהם חתומים, תמונות ומכתבים שצרפו לעתירה דנן. לטענתם, ההחלטות פוגעות בזכות הפרט של העותר לקיים חיי זוגיות כרצונו ומובילות לפרידה כפויה. התוצאה אינה עומדת בעקרון המידתיות ופוגעת בזכויות הבסיסיות של העותרים.

משלא טרחה הוועדה לפעול באופן סביר על מנת לאסוף את כל המידע הקיים, עניין העותרים כלל מידע חלקי - דין ההחלטה להתבטל. עוד טענו כי המשיב פעל משיקולים זרים ובחוסר סבירות.

המשיב לעומת זאת טען לשיהוי בהגשת הבקשה שהוגשה ביום 30.4.13 בעוד ההחלטה מושא הערעור היא מיום 28.10.12. עוד טוען המשיב כי דין העתירה להיות מסולק על הסף בשל חוסר תום לב ואי ניקיון כפיים לאור התנהלות העותרת בעבר ואי הגשת בקשות בזמן להארכת מועד.

לגוף העניין טוען המשיב כי נבחנו כל הראיות המנהליות שעמדו בפני המשיב. העובדה שמדובר במערכת יחסים שאינה מעוגנת במעמד פורמלי של נישואין מחייבת בדיקה מעמיקה ויסודית ביותר כדי להתחקות האם מערכת היחסים פיקטיבית או כנה ואמיתית. הפסיקה הכירה בראיון ככלי עזר שימושי ויעיל וראתה בו ראיה מנהלית סבירה לצורך הפעלת שיקול דעת המשיב.

המשיב מפנה לכל הסתירות שהתגלו ומבהיר כי הן אכן מהותיות, ואתייחס לדברים בהמשך.

דיון ומסקנות

4.לעניין השיהוי, אינני רואה צורך להרחיב האם השיהוי היה באשמת בא כוחם הקודמת של העותרים, שמסתבר כי אכן נעצרה, שכן ממילא גם לגוף העניין לא מצאתי כי יש מקום לקבל את עתירתם.

ככלל, בימ"ש זה אינו דן במקום הרשות, אלא בוחן האם החלטותיה עומדות באמות המידה המתאימות בהתאם למשפט המנהלי. יתר על כן, על בית משפט להתייחס לנתונים ולתשתית העובדתית שהיתה בפני הרשות ואין ההליך כאן בגדר מקצה שיפורים. ראה: עת"מ ת"א 1129/07 פלורדי וויניה נ' משרד הפנים, 2007, (נבו), וכן עת"מ ת"א 1707/08 קירדיי נ' משרד הפנים, 2011 (נבו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ