אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכלוב נ' ק.ג.נ. סחר בע"מ

מיכלוב נ' ק.ג.נ. סחר בע"מ

תאריך פרסום : 09/01/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1731-04-11
05/01/2012
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובע:
דוד מיכלוב
הנתבע:
ק.ג.נ. סחר בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשת התובע להתיר לו לתקן את כתב התביעה בהתאם לטיוטת כתב התביעה שצורפה לבקשה.

2. ראשיתה של הבקשה בהחלטת בית הדין במסגרת הדיון המוקדם במעמד הצדדים, מיום 24/11/11, במסגרתה ועקב אי הבהירות באשר למקור הנורמטיבי אשר מכוחו עותר התובע לזכאותו להפרשות לקרן פנסיה ובהעדר בהירות באשר לשיעור ההפרשות הנתבע, ניתנה החלטת בית הדין כדלקמן:

"על מנת לקדם את בירור המחלוקת בתיק זה יגיש ב"כ התובע, בתוך 21 יום מהיום, בקשה מסודרת לתיקון כתב התביעה ברכיב צו ההרחבה החל על יחסי הצדדים לטענתו. לבקשה תצורף טיוטת כתב התביעה שתיקונו מבוקש כאשר הקטע המתוקן יצויין בהדגשה. בטיוטת כתב התביעה המתוקן יפרט ב"כ התובע, את הסיבות בגינן לשיטתו חל צו ההרחבה ואת הרכב הפיצוי הנתבע בשל כך דהיינו, מהו האחוז מתוך השכר הקובע שנתבע ומה שוויו.

העתק יועבר במישרין לב"כ הנתבעת אשר יהיה רשאי להגיב על המבוקש בתוך 21 יום מקבלתו".

3.בהמשך לכך, הוגשה הבקשה שבנדון, אשר הקשר בינה לבין החלטת בית הדין הוא חלקי ומקרי.

לא רק שהתובע לא פעל בהתאם להחלטת בית הדין המחייבת אותו להדגיש את התיקונים המבוקשים, כך שייחסך מבית הדין ומהצד שכנגד הצורך לקרוא מחדש את טיוטת כתב התביעה המתוקן ולהשוותו לכתב התביעה המקורי על מנת ללמוד על התיקון המבוקש, אלא שמעיון בטיוטת כתב התביעה המתוקן, התברר כי מעבר לתיקון, אשר לשמו ניתנה החלטת בית הדין, בוצעו בטיוטה גם התיקונים הבאים:

צומצם גובה המשכורת הקובעת, צומצמו שווי רכיבי התביעה הנוגעים לפיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי הבראה, דמי נסיעות, דמי חגים, חופשה שנתית ואף רכיב הלנת פיצויי פיטורים.

מנגד, כומת רכיב הפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, שכלל לא כומת בכתב התביעה המקורי ועל פיו עתר התובע לפיצוי בשווי 12 משכורות בשיעור של 4,150 ש"ח ובסה"כ לסך הכולל של 49,800 ש"ח ברכיב זה.

ובאשר לרכיב "הפרשות לפנסיה" אשר לשמו כאמור ניתנה החלטת בית הדין, טען ב"כ התובע בבקשה, כי עקב קשיי שפה בקשר עם התובע הוא הבין מן התובע כי הנתבעת עוסקת בייצור מכשירים אלקטרוניים ועל כן עתר להפרשות הנ"ל מכח צו ההרחבה בענף המתכת החשמל והאלקטרוניקה, אלא שבהמשך הבין כי נפלה טעות בידיו וכי הנתבעת מייצרת לשיטתו מוצרי הגנה מסוג ספוג למכשירים האלקטרוניים ומתאימה אותם למכשירים. כן לשיטתו הנתבעת מייצרת "צינורות לטנקים" ו"עוד מוצרים שונים", ועל כן בטיוטת כתב התביעה המתוקן ביקש להוסיף את הנתונים הנ"ל וטען (ראה: סעיפים 22-23) כי על יחסי הצדדים, חל צו ההרחבה בענף התעשייה מסגרת לביטוח פנסיוני מקיף בתעשייה- 2006 (להלן- צו ההרחבה), אשר מכוחו לטענתו חלה על הנתבעת חובה להפריש עבור התובע הפרשות לקרן פנסיה בשווי של 6% חלק המעביד לתגמולים, ועל בסיס שיעור זה עתר לפיצוי בגובה שווי הפרשות המעביד לקרן פנסיה.

4.הנתבעת מתנגדת לבקשה, הן מן הטעם שהוגשה בניגוד להחלטת בית הדין ואף ללא תצהיר תומך לביסוס עילות התיקון או העובדות שביסודו, הן מן הטעם שלמצער ובכל הנוגע לתיקון רכיב "הפרשות לפנסיה" לא עונה התיקון המבוקש אחר החלטת בית הדין, והן מן הטעם כי לשיטתה המדובר בשיפור עמדות והרחבת חזית אסורים.

לחילופין וככל שיותר התיקון עותרת הנתבעת לחיוב התובע בהוצאות ללא קשר לתוצאות פסק הדין הסופי.

5.תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן - התקנות) קובעת, כי:

"בית הדין או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו".

מתן רשות לתקן כתב טענות מסור תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט לאחר שקילת נסיבות העניין, ובשים לב לשניים:

א.האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון.

ב.האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה היא מאוד ליברלית כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר [ראה: דב"ע שנ/3-23 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא', עמ' 360].

6.ומן הכלל לענייננו.

ראשית, ובכל הנוגע לתיקון שעניינו בצמצום שווי רכיבי התביעה – הגם שמן הראוי היה כי הדבר יעשה במסגרת בקשה נפרדת מפורטת ומנומקת, הרי ששעה שתובע מבקש לצמצם את שוויים של רכיבי תביעתו – אינני רואה סיבה למנוע ממנו מלעשות כן, בפרט ומיוחד עת יהא בכך כדי לצמצם את הפערים ואת המחלוקות שבין הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ