אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכאל ואח' נ' מערכות תקשורת בכבלים ואח'

מיכאל ואח' נ' מערכות תקשורת בכבלים ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
46540-10-10
21/02/2011
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
נחמיה מיכאל
הנתבע:
הוט מערכות תקשורת בכבלים
פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תובענה ולפיה, טוען התובע כי היה לקוח של הנתבעת בשידורי כבלים במהלך התקופה שבין 1.1.08 ועד 30.7.08 . לגרסתו בסמוך לתאריך 30.7.08 ביקש מהנתבעת לנתקו ולאחר מספר ימים גם הגיע טכנאי ניתק את הכבלים ולקח את הממירים.

על פי טענת התובע, ביום 30.7.08 הוא גם התחבר לשידוריה לווין של חברת "יס" כאשר החברה אמורה היתה להודיע לנתבעת כי הוא עבר לקבל שאת שירותיה ועל הנתבעת שלא לחייבו עוד בגין שירותי הנתבעת.

הנתבעת מצידה טוענת כי קיבלה הודעת ניתוק לראשונה ביום 14.7.10 ולפי גרסתה, לא התקבלה כל הודעת ניתוק מהתובע ו\או חברת "יס" עובר למועד זה.

לטענת נציג הנתבעת ההודעה התקבלה אך ורק לאחר שהוגש כתב התביעה ובסמוך מייד לאחר מכן, גם הפסיקה הנתבעת את חיוביו של התובע.

הנתבעת גם הוציאה הודעת צד ג' לחברת "יס" . חברת "יס" טוענת, כי ביום 4.8.08 ( בכתב ההגנה להודעת צד ג' נרשם 4.4.08) , נשלחה הודעת הניתוק בשמו של התובע אל הנתבעת באמצעות דואר אלקטרוני. התרשומת על הודעת הניתוק גם צורפה כנספח 1 לכתב הגנה להודעת צד ג' וגם הוצג המסמך במעמד ביהמ"ש מופיעים בו שמות רבים ולגרסת נציגת צד ג' גם לא היתה תלונה כלשהי מצד לקוח כלשהו, מאותו יום.

דע עקא, טוען נציג הנתבעת כי אין לו כל אינדיקציה לקבלת אותה הודעת מייל וכך או אחרת, החברה הנתבעת חוזרת על גרסתה ולפיה, רק בחלוף שנתיים נודע לה על הודעת הניתוק.

מעבר לעובדה כי אין חולק על כך , ששנתיים חויב התובע , שלא לצורך, שכן היה מחובר לחברת "יס" באותה עת ולא קיבל את שירותי הנתבעת אזי, עולה השאלה מדוע לא בדקה התובע את חיוביו לאורך אותן שנתיים אולם, מדובר בתובע שהוא יחסית מבוגר בגילו ואין לבוא אליו בטענה בעניין זה או לגרוס , כי הייתה לו רשלנות תורמת בעניין.

השאלה היא מי מבין החברות צריכה לשאת בנזק ובאיזה שיעור. כאמור, אין חולק כי הנתבעת חייבה את התובע לאורך הדרך ולא נתנה לו שירות בתמורה וגם אם היתה תקלה מעם צד ג' אזי צד ג' לא הוא שנהנה לאורך השנתיים מאותם חיובים.

כיוון שכך, אני קובע כי רשלנותו התורמת של צד ג' עומדת על 15% ובמקרה זה מדובר בחיוב בסך

4,864 ₪ כאשר, מסכום זה יש להפחית 730 ₪ אשר יישא בהם צד ג'.

סוף דבר, הנתבעת תישא בסך של 4,134 ₪ כלפי התובע וצד ג' יישא בסך של 730 ₪ כלפי התובע.

בנוסף, יישאו הצדדים בהוצאות הדיון כלפי התובע ביחס של 400 ₪ כלפי הנתבעת ו - 100 ₪ כלפי צד ג' .

ניתן והודע היום י"ז אדר א תשע"א, 21/02/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: שושנה כהן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ