אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכאל ואח' נ' בר סלע

מיכאל ואח' נ' בר סלע

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52135-11-12
18/02/2014
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
דניאלה בר סלע
הנתבע:
1. אורי מיכאל
2. נילי מיכאל
3. עילי מיכאל

החלטה

לפני בקשה מטעם הנתבעת (להלן: "המבקשת") להורות לתובעים (להלן:"המשיבים"), לכמת את עילות תביעתם, במובחן ובמדויק, שעה שהמשיבים העמידו את התביעה על סך כולל של 250,000 ₪, כשהם שומרים לעצמם את הזכות להגדיל את סכום התובענה או לתקנו באופן אחר בהתאם לממצאים שיעלו במהלך בירור התובענה.

המבקשת טוענת כי לא רק שסכומי העילות לא כומתו בנפרד בכתב התביעה, אלא שהמשיבים לא עשו כן גם במסגרת התצהירים שהגישו.

המבקשת עותרת למתן ארכה להגשת התצהירים מטעמה עד יום 2.3.14.

עפ"י כתב התביעה, עילות התובענה הינן הפרת זכות לפרטיות, לשון הרע, הפרת זכויות יוצרים, גזל, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה במוניטין המשפחה, חוסר תום לב, רשלנות, הפרת חובה חקוקה וכל אחת מעילות התובענה מקימה למשפחה, על-פי כתב התביעה, זכות נפרדת לפיצויים בגין הנזק שנגרם לה כתוצאה ממעשיה ומחדליה של הנתבעת.

עיקר טוענות המבקשת:

המבקשת טוענת כי כבר בכתב ההגנה ביקשה כי המשיבים יכמתו את עילות התביעה, הגישה בקשה וניתנה החלטה כי העניין יידון בישיבת קדם המשפט הראשונה שתתקיים. סופו של דבר, שהנושא לא נדון בישיבת קדם המשפט הואיל והתברר כי הצדדים לא קיימו באותו מועד ישיבת מהו"ת.

המשיבים טוענים, כי היה על המבקשת לחזור על בקשתה לכימות עילות בעת הגישור אשר לא צלח, ולפני שהוגשו תצהירי התובעים שכן יש בכימות העילות בכדי להוות שינוי בכל הנוגע לתצהירי התובעים ויש בבקשת הנתבעת בעת הזו פגם וחוסר תום לב קיצוני ועל כן יש לדחות את הבקשה.

גם לגופו של עניין, טוענים המשיבים, כי הבקשה אינה נסמכת על הדין שכן החוקים והעילות שבכתב התביעה הינם, בין היתר, לפיצוי ללא הוכחת נזק, ובית המשפט הוא הנדרש לקביעת הפיצוי הראוי בגין פגיעה בפרטיות, הוצאת לשון הרע ו/או הפרת זכות יוצרים.

המשיבים מפנים לפסק דינה של השופטת נ' גרוסמן בת"א 39123-12-10 ש.ז. נ' ארד ואח' בו נתבעה צלמת על פרסום תמונותיה של אישה בהיריון. נקבע פיצוי בסך של 90,000 ₪ בשל הפגיעה בפרטיות ובית המשפט לא בחן את העילות הנוספות (עשיית עושר, נזיקית ועוד) בעיקר לאור קביעתו כי הפיצוי הוא ראוי. כך, טוענים המשיבים, מתבקש בית המשפט לעשות גם במקרה זה.

בתשובה לתגובה מוסיפה הנתבעת כי כתב התביעה מבולבל ומנוסח באופן כללי, ללא פירוט ספציפי של חישוב הסכום הנתבע בהתאם לעילות התביעה. כן, לטענתם, באמצעות עמימות זו, נוצר מצב בו התובעים שילמו אגרה עבור תביעה בסך של 250,000 ₪, אך מאלצים את הנתבעת להתגונן, הלכה למעשה, מפני תביעה בסכום גבוה יותר ובכך עוקפים את הוראת התקנות בדבר אגרות בית משפט.

דין הבקשה להתקבל מנימוקים כדלקמן:

סעיף 16 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובע כי:

"הייתה התביעה לסכום הכסף, יפורש בכתב התביעה הסכום הנתבע במדוייק".

בענייננו, בסעיף 81 לכתב התביעה (סעיפים 54.1- 54.12 ) טוענים המשיבים כדלקמן:

"לצוות על הנתבעת לשלם למשפחה בהתאם לסעיף 29 א', לחוק הגנת הפרטיות.
פיצוי נפרד בגין הוצאת לשון הרע ופגיעה במשפחה.
פיצוי נפרד בהתאם לסעיף 56 (א) לחוק זכויות יוצרים, התשס"ח-2007 הקובע פיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק של עד 100,000 ₪ לכל הפרה. למותר לציין , כי ההלכה הנוהגת היום בישראל היא כי כל תמונה הינה יצירה עצמאית המזכה את בעליה בפיצויים הנ"ל.
פיצוי נפרד בגין עשיית עושר ולא במשפט, ע"פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979. פיצוי נפרד בגין גזילה מכח סעיף 6 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

פיצוי נפרד בגין הפרה של סעיף 52 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

פיצוי נפרד בגין גניבת עין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ