אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכאל אלון נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

מיכאל אלון נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3124-09
06/05/2010
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
מיכאל אלון
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף באר שבע
החלטה,פסק-דין

החלטה

מוגש ומסומן נ/5.

#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

אילן סופר, שופט

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה לתשלום דמי אבטלה.

2. הנתבע דחה את התביעה מאחר והתובע היה בעל שליטה "בחברת מעטים" ועל כן, אין הוא מבוטח בביטוח אבטלה.

3. שמענו היום את התובע אשר סיפר כי באחד למרץ 2009, העביר את המניות בחברה אשר היתה שייכת לו לחברה שמקום מושבה הוא במזרח ירושלים ובעל המניות שלה הוא מוסטפא ג'עבס. התובע סיפר כי על אף שברישומים של רשם החברות החברה עדיין רשומה על שמו מתנהלת חקירה פלילית בקשר לכך. התובע אף הציג מסמכים המעידים על העברת המניות ועל השינוי ברישום שנעשה ב- 4/3/2009.

4. התביעה לדמי אבטלה הוגשה ב- 6/8/2009 (נ/1) לצורך בחינתה היה על הנתבעת לבדוק את מעמדו של התובע לפני הגשת התביעה. כלומר, להעברת המניות שנעשתה בחברה כחמישה חודשים לפני הגשת תביעה לדמי אבטלה אין כל השפעה מאחר ובפועל הקובע הוא מה היה מעמדו של התובע במרבית התקופה שקדמה להגשת התביעה וליתר דיוק במשך שנה וחצי.

5. אין חולק, כי עד 1 במרץ 2009 התובע היה 'בעל שליטה' בחברה בשם "לוין מ.א. אינווסט – 2005 בע"מ".

6. סעיף 6ב לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה- 2005 קובע, כי הוראות הפרק העוסק בביטוח אבטלה לא יחולו על בעל שליטה "בחברת מעטים". הגדרת בעל שליטה "בחברת מעטים" מופיעה בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א-1961. לפי סעיף זה 'בעל שליטה' הינו מי שמחזיק במישרין או בעקיפין ב- 10% לפחות מהון המניות שהוצע או מכוח ההצבעה, בזכות להחזיק ב- 10% לפחות מהון המניות, בזכות לקבל 10% מהרווחים ובזכות למנות מנהל.

7. במקרה שלפנינו התובע היה 'בעל שליטה' כמשמעותו בסעיף 32 לפקודת מס הכנסה בהיותו בעל המניות היחיד בחברה ובפועל הבעלים שלה.

8. אשר על כן ובהתאם לחוק הביטוח הלאומי, אין הוא זכאי לדמי אבטלה.

9. בבחינה זו צדק הנתבע כאשר דחה את התביעה וגם אנו דוחים אותה.

10. בבירור שערכנו עם התובע בקשר לזכאותו לגמלת הבטחת הכנסה התברר, כי התובע עובד במשרה חלקית ולכאורה זכאי להשלמת הכנסה. אך מאחר והוא משתמש בכלי רכב אין הוא זכאי להשלמת הכנסה.

בית הדין ממליץ לפני התובע, כי על מנת להיות זכאי לקבל את השלמת ההכנסה ראוי, כי לא ישתמש ברכב וככל שהפסיק להשתמש ברכב עליו לפנות ללא דיחוי לביטוח הלאומי ולהגיש תביעה חדשה להשלמת הכנסה ויש להניח כי תביעתו תתקבל.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

נציג עובדים- דן פיינר

נציג מעבידים- אורן אהרוני

אילן סופר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ