אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכאלי נ' שיזף

מיכאלי נ' שיזף

תאריך פרסום : 27/07/2011 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
24148-06-11
26/07/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
אליעזר מיכאלי
הנתבע:
צור שיזף

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 26.5.11 (כב' השופט יובל גזית) בו נתקבלה באופן חלקי תובענת המשיב כנגד המבקש, והמבקש חוייב לשלם למשיב סך של 17,210 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירת המשיב אשר מקורם בדירת המבקש.

במסגרת הדיון בבימ"ש קמא הסכימו הצדדים על מינוי מומחה שמאי, ונקבע מפורשות כי חוות דעתו תכריע.

בפסק דינו קבע בית המשפט - בהסתמך על חוות דעת המומחה אשר לא תמך בטענות המבקש - כי מקור הנזקים הוא מדירת המבקש, וכי שווי הנזק (כולל בגין חוות הדעת ההנדסית) הינו בסך 17,210 ₪.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה ובתגובת המשיב החלטתי לדחות את הבר"ע.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [פורסם בנבו], 17.3.09). 

תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים חריגים. התובענה הוכרעה נוכח חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט בהסכמת הצדדים ואשר הצדדים הסכימו לגביה כי "חוו"ד של המומחה תהא מכרעת". שמע מיניה שהצדדים ויתרו מכללא על חקירת המומחה. ערכאת הערעור.

מה גם שעיון בחוות דעת המומחה מעלה שהמבקש - אשר נכח במקום בעת ביקור המומחה - העלה בפני המומחה את עיקר השאלות והטענות לגביהן ציין בבר"ע שברצונו לחקור את המומחה, המומחה התייחס אליהן בחוות דעתו ודחה אותן לאחר בדיקה.

מדובר בהחלטה שבסדרי הדיון של הערכאה הדיונית אשר ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בהן אלא במקרים חריגים, בפרט שביהמ"ש לתביעות קטנות אינו קשור בסדרי הדין הנוהגים בבית משפט אחר אין הוא כבול בסדרי הראיות הרגילים והפרוצדורה בשל היעילות שבית משפט לתביעות קטנות אמור להשיג.

לא מצאתי חוסר סבירות ממשי בפסהד או נימוק משכנע של ממש להתערב בו.

לאור האמור לעיל אני דוחה את הבר"ע. מאחר ותגובת המשיב הוגשה ללא שניתנה החלטה המורה על הגשת תגובה, אין צו להוצאות. ערבון כל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"א, 26 יולי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ