אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכאלי נ' ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ ואח'

מיכאלי נ' ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
3743-07-09,36366-11-09
20/07/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
יצחק אזולאי
הנתבע:
1. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
2. מוסך יעקב (יבנה) בע"מ
3. שלמה ווייס
4. אליהו חברה לביטוח בע"מ
5. אליעזר מיכאלי
6. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
7. מוסך יעקב (יבנה) בע"מ
8. שלמה ווייס

פסק-דין

פסק דין

מבוא

1.         תביעה זו הינה בעקבות נזקי תאונת דרכים מיום 17/5/09 אשר אירעה בנשר. בתאונה היו מעורבים שלושה כלי רכב כדלקמן: הראשון, רכבו של התובע (להלן: "אזולאי"), אחריו רכבו של הנתבע 5 (להלן: "מיכאלי") והשלישי בשיירה הוא רכבו של הנתבע 3 (להלן: "וייס").

בגין תאונה זו הוגשו שתי תביעות, האחת, ת"ק 36366-11-09, של אזולאי כנגד מיכאלי, וייס, בעל הרכב בו נהג וייס ומבטחות שני כלי הרכב והשניה, ת"ק 3743-07-09, של מיכאלי נגד וייס, בעל הרכב והחברה המבטחת.

שתי התביעות אוחדו בפני, בהחלטתי מיום 6/1/2010, ופסק דין זה ניתן בשני התיקים במשותף.

ת"ק 36366-11-09

2.         לטענת אזולאי, האט נסיעתו לצורך כניסה לחניית עסקו, המצויה מימין לנתיב נסיעתו, רכבו של מיכאלי נעצר אחריו, כאשר לפתע, הגיע רכבו של וייס ופגע ברכבו של מיכאלי, אשר נהדף לעבר רכבו של אזולאי וגרם לו לנזק. לרכבו של אזולאי נגרם נזק אשר הוערך על ידי שמאי בסך של  20,002 ₪.

3.         וייס והנתבעים 1 ו- 2 טענו בכתב הגנתם כי מיכאלי סטה מנתיב נסיעתו והתפרץ לתוך נתיב הנסיעה של וייס, אשר למרות נסיונו לבלום את רכבו, פגע במיכאלי. עוד נטען בכתב ההגנה כי רכבו של מיכאלי פגע ברכבו של אזולאי עוד קודם שפגע בו וייס. כן נטענו טענות שונות באשר לחוות דעתו של השמאי מטעמו של אזולאי, אולם לא הוגשה חוות דעת נגדית.

4.         מיכאלי וכן הנתבעת 4, טענו כי מיכאלי האט אחרי רכבו של אזולאי וכאשר הגיע וייס, פגע ברכבו של מיכאלי, והדף אותו לעבר רכבו של אזולאי. כתוצאה מכך, ניזוק רכבו של מיכאלי בחלקו הקדמי ובחלקו האחורי.

5.         נזקיו של אזולאי הם : נזק ישיר בסך 20,002 ₪, שכ"ט שמאי בסך 1,963 ₪ ירידת ערך 1,129.66 ₪, סה"כ 23,094.66 ₪.

ת"ק 3743-07-09

6.         התובע בתיק זה, כאמור, הוא מיכאלי, הטוען כי האט אחרי רכבו של התובע כאשר הגיע וייס, פגע ברכבו של מיכאלי, והדף אותו לעבר רכבו של אזולאי. כתוצאה מכך, ניזוק רכבו של מיכאלי בחלקו הקדמי ובחלקו האחורי. התביעה הוגשה רק באשר לנזק בחלקו הקדמי של הרכב, נזק אשר הוערך על ידי השמאי בסך של 12,489 ₪, מחצית שכ"ט שמאי 800 ₪ וכן ירידת ערך חלק קדמי 1,680 ₪, סה"כ 14,969 ₪.

            טענות הנתבעים 1-3, וייס, בעל הרכב והחברה המבטחת, זהות לאלו שנטענו בת"ק       36366-11-09.

7.         ביום 25/2/2010 הוגשה הודעה מטעם חברת הביטוח של מיכאלי, אליהו חברה לביטוח בע"מ, בה נטען כי מאחר שחברת הביטוח של וייס, הנתבעת 1, הודיעה בתחילה, כי תכיר באחריותה לנזק בחלקו האחורי של הרכב, הוגשה התביעה רק באשר לחלק הקדמי, אולם משעה שכעת, הודיעה הנתבעת 1 כי היא ממתינה לסיום ההליך המשפטי, שומר לעצמו מיכאלי את הזכות לדרוש את נזקי חלקו האחורי של הרכב. לבד מהודעה זו לא ביקש הנתבע או אליהו דבר וכתב התביעה נשוא תיק זה לא תוקן ואף לא שולמה אגרה בגין סכום תביעה שונה מזה שנכתב מלכתחילה.

דיון

8.         הוצגו בפני מסמכים שונים ובהם חוות דעת שמאים של רכביהם של אזולאי ושל מיכאלי, חשבונית שכ"ט שמאי רכבו של אזולאי, תמונות מקום האירוע ותמונות כלי הרכב שניזוקו.

9.         כמו כן, שמעתי עדויותיהם של אזולאי, מיכאלי, וייס וכן עד מטעמו של וייס.

           

אזולאי טען כי האט, אותת ובלם במטרה להיכנס לחניה הסמוכה לבית עסקו. הוא אישר כי הכניסה לחניה היא בפניה חדה לימין. הוא חש במכה וכאשר יצא מרכבו, הבחין במיכאלי מאחוריו. קודם לתאונה, הוא אינו זוכר האם הבחין במיכאלי מאחוריו ובאיזה מרחק הוא היה ממנו. לאחר התאונה, הוסיף אזולאי לשאלת בית המשפט "כל כלי הרכב...עמדו ישר אחד אחרי השני, אף אחד לא היה בזוית" (פרוטוקול, עמ' 5, ש' 4).

מיכאלי טען כי הגיע למקום מתוך חניון הפאוור סנטר בנשר, אחר שהמתין ברמזור המוצב ביציאה מן החניון. לדבריו, עמד במסלול הימני מבין שני אלו הפונים שמאלה, ולאחר שהתחלף הרמזור, החל בנסיעה, כאשר הוא עדיין בנתיב הימני מבין השניים. לאחר הפניה, הבחין באזולאי מאותת ימינה לתוך החניה ונעמד מאחוריו מאחר שהנתיב השמאלי היה עמוס ולא יכול היה לסטות אליו. לאחר שתי שניות, חש בחבטה עזה ורכבו הועף קדימה, אל עבר רכבו של אזולאי. מיכאלי טען כי גרסתו של וייס, כאילו נסע בנתיב השמאלי ו"חתך" לתוך הנתיב הימני, אינה מתיישבת עם תנאי השטח, שכן התאונה אירעה מיד לאחר הפניה ואין כל אפשרות שהיה מצליח לסטות לנתיב הימני קודם לתאונה. כמו כן, טען כי לא היתה לו כל סיבה לסטות דווקא לנתיב הימני, אשר היה חסום, כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ