אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיכאלי ואח' נ' אשד רגבים-ייזום וייעוץ מקרקעין בע"מ ואח'

מיכאלי ואח' נ' אשד רגבים-ייזום וייעוץ מקרקעין בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2439-08
29/04/2010
בפני השופט:
אבישי רובס

- נגד -
התובע:
1. שמעון מיכאלי
2. רונן מיכאלי

הנתבע:
1. אשד רגבים-ייזום וייעוץ מקרקעין בע"מ
2. סיגל פרלמוטר
3. יצחק בריל
4. דן פנחס
5. אברהם אשכנזי

החלטה

1.התובעים הגישו כנגד הנתבעים תביעה כספית על סך של 550,000 ₪, שעניינה השבת כספים אשר הוצאו מהם, לטענתם, במרמה בגין עסקאות פיקטיביות אשר בוצעו על ידי הנתבעים 1 עד 3 ובסיועו של הנתבע מס' 4 (להלן "הנתבע").

טענתם של התובעים כלפי הנתבע, עו"ד במקצועו, היא שהתרשל במילוי תפקידו, בכך שסייע לנתבעים 1 - 3 בניסוח החוזים והיה שותף פעיל במערכת ההתקשרות אשר התבררה, לטענת התובעים, כמערכת פיקטיבית.

2.התובעים הגישו בקשה להורות לנתבע להשלים תשובותיו לשאלון שנשלח אליו וכן, להמציא לעיונם מסמכים שנזכרו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו ולגלות באופן ספציפי, שורה של מסמכים אחרים.

3.לטענת הנתבע, מדובר במסמכים שחלקם חסויים מכוח החיסיון הקיים בין עורך דין ללקוח, ומכאן שאין באפשרותו להעבירם לידי המבקשים. עוד טוען הנתבע, כי חלקם אינו רלוונטי לבירור התובענה וחלקם מהווה "מסע דייג" של המבקשים שאין להתירו.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, כמו גם בתצהיר גילוי המסמכים ותצהיר התשובות לשאלון, הגעתי לידי מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל ברובה.

5.הכלל הוא כי ההליכים בפני בית המשפט יתנהלו בפתיחות ובגילוי מירבי ואילו השימוש בחיסיון הוא חריג ויש לבחון אותו באופן מדוד שאינו חורג מתכליתו.

סעיף 48 לפקודת הראיות תשל"א - 1971 קובע כי דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח ויש להם קשר ענייני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר הלקוח על החיסיון. סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין תשכ"א - 1961, הינו הוראה משלימה נפרדת, האוסרת על עו"ד לגלות בכל הליך משפטי, חקירה או חיפוש, דברים ומסמכים שהוחלפו בינו לבין לקוחו ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, מלבד אם ויתר הלקוח על חסינותם, והופך חשיפה בניגוד לאיסור לעבירה משמעתית.

מטרת החיסיון הנתון ללקוח (ולא לעורך הדין) נובע מהצורך לאפשר ללקוח להיוועץ בעורך דינו בחופשיות ובאופן וגלוי מבלי לחשוש שהדברים שיוחלפו ביניהם, ובמיוחד דבריו שלו, יהיו לו לרועץ (י. קדמי, על הראיות, מהדורה משולבת, תש"ע - 2009, עמ' 1070 - 1071). ההגנה על זכות זו של הלקוח עומדת במרכז יחסי האמון שבונים הלקוח ועורך דינו ויש ליתן לה חשיבות עליונה.

אדגיש, כי חובה על בעל דין הטוען כי מסמך מסויים, הנכלל בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו, כמו גם מסמך אותו הוא נדרש לגלות באופן ספציפי או תשובה לשאלה שנשאל עליה, נהנים מחיסיון, לפרט מכח מה חל אותו חיסיון. בענייננו, המבקש לא העלה טענה כלשהי בדבר חסיון בנוגע למסמכים הנזכרים בגילוי המסמכים מטעמו, אלא, בנוגע להתכתבויות שנערכו בינו לבין ב"כ בהליך דנן בלבד וגם במסגרת תצהיר תשובותיו לשאלון, לא הועלתה טענה לחיסיון. למעשה, טענת החיסיון בנוגע למסמכים ולתשובות המשלימות הנדרשות ממנו, הועלתה לראשונה במסגרת דיון קדם המשפט וגם אז, הועלתה באופן כללי וללא התייחסות ספציפית לכל מסמך.

6.החיסיון ממנו נהנה הלקוח אינו חיסיון מוחלט וקיימים לו חריגים. הפסיקה קבעה כי מעשיו של עורך הדין המבצע פעולות עבור הלקוח ותוצר סופי של אותן פעולות אינם חוסים תחת חיסיון. פעולות שעושה עו"ד עבור לקוחו, לרבות התוצר של עבודת עורך הדין, כגון - מסמכים משפטיים שערך או חוזה, אינם מהווים דברים שהוחלפו בין עורך דין ללקוחו בקשר לשירות מקצועי ואינם חסויים (ראה ב"ש (מחוזי - ת"א) 1529/83 ישראלי, ירושלמי, כהן ושות' נגד מדינת ישראל, פ"מ תשמ"ו, חלק שלישי, 265 וכן, י. קדמי, לעיל, עמ' 1096 - 1099).

בקשת התובעים תוכרע לאור העקרונות שפורטו לעיל.

7.במקרה דנן, קיימים פרטים שגילויים ע"י מתן תשובות מפורטות והמצאת מסמכים הנזכרים בתצהיר הגילוי ע"י הנתבע לא יפגעו ברעיון הבסיסי לשמו קיים החיסיון. אין לאפשר שימוש בטענת החיסיון כמעין "מגן פלא", ועל הטענה להיבחן באופן פרטני לגבי כל מסמך ושאלה עליה נדרש הנתבע לענות. מקום בו תמצא רלבנטיות למסמכים המבוקשים, והם אינם חוסים תחת החיסיון שבסעיף 48 לפקודת הראיות, או סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין, הרי שיש מקום להורות על גילויים והמצאתם לעיונם של התובעים. למעשה, רב המסמכים בהם מבקשים התובעים לעיין, מתוך גילוי המסמכים שניתן על ידי הנתבע, כמו גם המסמכים הספציפיים שנדרש גילויים והשאלות שהופנו לנתבע, אינם חוסים כלל תחת חיסיון עו"ד לקוח. אדון בבקשת התובעים, אחת לאחת.

מסמכים שבתצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבע

8.באשר למסמכים המפורטים בסעיפים ה' ו - יג לתצהיר לגילוי המסמכים מיום 2.12.2009 – מדובר בטיוטות הסכמים, אשר מטבע הדברים הינם מסמכים שהוחלפו בין עו"ד לבין לקוחו ואינם מהווים "מוצר סופי". לפיכך, מדובר במסמכים חסויים והנתבע לא יעבירם לעיונם של התובעים.

9.באשר למסמכים המפורטים בסעיפים, ז' ו - ט"ו - מעשיו של עורך דין לטובת לקוחו וכתוצאה מכך, תוצר הפעולות, אינם חסויים. מכאן שרישום הערת אזהרה מכוח הסכם מכר, והמצאת האישור על כך אינם נופלים בגדר החיסיון הנטען (ראה ב"ש (מחוזי - ת"א) 1529/83)) וממילא, מדובר במרשם פומבי. לפיכך, יעביר הנתבע לעיונם של התובעים את המסמכים הנ"ל.

10.באשר למסמכים המפורטים בסעיפים ח' ו - ט"ז לתצהיר גילוי המסמכים - לא מדובר במסמכים או דברים שהועברו בין לקוח לבין עו"ד, אלא, תוצר של ההתקשרות ולכן, הם אינם חוסים תחת חיסיון, למעט התכתבויות עם הצדדים, שיש בהן משום ייעוץ משפטי. התכתבויות עם התובעים ממילא אינן חסויות וכך גם הסכמי שכ"ט וחשבוניות (ראה לעניין זה, ב"ש 227/83 אליהו מירון ואח' נ' מדינת ישראל, פ"מ תשמ"ה(1) 62, בג"ץ 447/72 ד"ר ישמחוביץ נ' אהרון ברוך, פקיד שומה לחקירות תל-אביב והמרכז, פ"ד כז(2), 253 וב"ש (מחוזי - ת"א) 1529/83, לעיל). הנתבע ימציא העתקים מהמסמכים הנ"ל לעיונם של התובעים.

11.באשר למסמכים המפורטים בסעיפים ט' ו - י"ז עד כ"ב לגילוי המסמכים - לא חל חיסיון כלשהו בנוגע למסמכים אלה. הנתבע ימציא העתקים מהם לעיונם של התובעים.

גילוי מסמכים ספציפי

12.באשר למסמכים הספציפיים, אותם נתבקש הנתבע לגלות, כמפורט בסעיף 2(ג) עד 2(ז) למכתבו של ב"כ התובעים מיום 16.3.2009 - מדובר בהסכמים שהינם תוצר של התקשרות עו"ד עם לקוחותיו ולכן, הם אינם חוסים תחת חיסיון כלשהו. לפיכך, אני מורה לנתבע לגלות את המסמכים ולהעביר העתקים מהם לעיונם של התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ