אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיטלס טריידס נצרת בע"מ ואח' נ' א.נ. עזיזי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ ואח'

מיטלס טריידס נצרת בע"מ ואח' נ' א.נ. עזיזי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום חיפה
4707-09-09,37471-02-10
09/06/2012
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובע:
מיטלס טריידס נצרת בע"מ
הנתבע:
1. א.נ. עזיזי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ
2. קליל תעשיות בע"מ
3. אהרון עזיזי

החלטה

בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שלא לזמן עד ללא הגשת תצהיר

בקדם משפט שהתקיים ביום 29/6/11 הורה בית המשפט על הגשת תצהירים מטעם הצדדים, וזאת בהמשך לבקשה מפורשת של התובעת לעשות כן, אשר נרשמה לפרוטוקול.

לאחר הגשת תצהירי הצדדים התקיים ביום 22/1/12 קדם משפט נוסף במהלכו הוחלט על שמיעת ראיות הצדדים ביום 17/6/12, וכו נאמר בהחלטה: "צד המבקש לזמן עדים באמצעות בית המשפט, יגיש בקשה בהתאם עד 45 יום לפני מועד שמיעת ההוכחות".

ביום 13/5/12 הגישה התובעת בקשה דחופה לזימון עד אשר לא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו. הבקשה אזכרה את ההחלטה מיום 22/1/12, לא כללה התייחסות לעובדה שלא הוגש תצהיר מטעמו של העד שזימונו מבוקש ולא סיפקה כל סיבה לאי הגשת תצהיר. בהחלטה מאותו יום הפניתי להחלטה מיום 29/6/12 בעניין הגשת תצהירים, ומכיוון שהבקשה לא כללה סיבה כלשהיא לאי הגשת תצהיר מטעמו של העד, ועל פי סעיף 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, דחיתי את הבקשה.

ביום 16/5/12 הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 13/5/12. בבקשה זאת הדגישה התובעת, כי איננה מבקשת להגיש תצהיר של העד וכי כל עניינה של הבקשה הינו איחור של 10 ימים במועד הגשת הבקשה לזימון העד. לכן, לשיטתה, אין תחולה לתקנה 168(ב) אלא לקנה 178 אשר איננה מחייבת המצאת נימוקים מיוחדים או טעמים שירשמו. העד שזימונו מבוקש היה מנהל עבודה מטעמה של התובעת, הינו עד מהותי, ויש להורות על זימון העד, וכך גם לגבי עדים אחרים אם פרטיהם יתבררו לה בעתיד, כדי לא למנוע ממנה להוכיח את טענותיה ולצורך גילוי האמת.

בתגובת הנתבעת 1 נאמר, כי לא ניתן לבקש מבית משפט לשנות את החלטתו אלא בהתקיים שינוי נסיבות, שלא מתקיים בענייננו, או באמצעות בקשת רשות ערעור, כי התובעת לא ציינה בעבר את דבר קיומו של העד שזימונו מבוקש, וכי התנהלות התובעת מעמיסה עליה הוצאות אשר הערובה שהופקדה על ידי התובעת לא יספיקו לכסותן.

הנתבעת 2 הצטרפה לטיעוני הנתבעת 1 והוסיפה כי העד שזימונו מבוקש היה מנהל עבודה אצל התובעת, לא הייתה כל מניעה לגבות ממנו ובבקשה אף נאמר כי העד הסכים לסייע לתובעת ולבוא לתת עדות. עוד הוסיפה, כי התובעת עושה שימוש לרעה בהחלטת בית המשפט מיום 22/1/12 בעניין זימון עדים, כאילו היא מקנה זכות לזמן עדים ללא תצהיר, וכי הבאת עד נוסף כעת לאחר הגשת תצהירי הנתבעות תפתיע את הנתבעות.

בתשובה לתגובות חזרה התובעת על טענותיה, שוב מבלי להתייחס לצורך בהגשת תצהיר, והפנתה להלכה הידועה שהתירה זימון עדים גם בשלבים מאוחרים של ההליכים - ע"א 189/66 ששון נ' "קדמה" בע"מ, פ"ד כ (3) 477 ולפסק דין שאזכר אותה - ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' צפורה בן-נון, פ"מ מו (3) 738.

דיון והכרעה

על פי סעיף 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, כאשר מורה בית המשפט על הגשת תצהירי עדים לפני הבאת העדים לעדות, לא יורשה בעל דין להביא עד שלא נתן תצהיר, "אלא אם שוכנע בית המשפט, על פי בקשה נתמכת בתצהיר, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות".

התעלמות התובעת מהחלטת בית המשפט מיום 29/6/11, בעניין הגשת תצהירים, והתמקדות במועד הגשת הבקשה לזימון העד, איננה יכולה להעלים את מחדלה. הוראת בית המשפט מיום 22/1/12 קבעה, אך ורק, לוח זמנים לזימון העדים, ואין בה כל שינוי או ביטול של החלטה קודמת, אשר חייבה הגשת תצהירים.

לכן, משלא הוגש תצהיר מטעמו של העד ומכיוון שלא הוצגה כל סיבה לאי הגשתו, לא בבקשה לזימון העד ובתצהיר הנלווה לה, ולא בבקשה לעיון חוזר, אין להתיר את עדותו של העד.

תוך התעלמות מהחלטות בית המשפט, מבקשת התובעת מבית המשפט שלא לסגור את הדלת בפניה להוכיח את תביעתה.

ההלכות עליהן מבקשת התובעת להסתמך עוסקות במי שלא הביא עד במועד בגין שגיאה או תקלה ויש בידו טעמים סבירים והוגנים לתרץ את מחדלו, ולא במי שמתעלם מדעת מהחלטות בית המשפט.

יפים לעניין זה דברי כבוד השופט עציוני בע"א 103/71 יום טוב נורדיה נ' ברוך בכר ואח' פ"ד כו (1) 320, 325 (1972):

"אשר לליברליות בשמירה על קיום תקנות סדר הדין ולנטיית בית-משפט זה שלא לקפח זכות מהותית בשל פגם פורמליסטי, נטיה זו מצאה לה ביטוי הולם ב-ע"א 189/66, [4], בע' 479, לו הייתי שותף גם אני ואשר בו אמר השופט ברנזון כי "הפרוצידורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן".

אולם אין לשכוח כי דברים אלה לא נועדו להתיר את הרסן ולהרשות לכל בעל-דין לנהוג בתקנות היון כאוות נפשו, רוצה - מקיימן, לא רוצה - אינו מקיימן. אמנם אין הפרוצידורה "מיטת סדום", אבל גם מזרון סתם אין היא שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום. תקנות הדיון - מטרתן ליצור מסגרת נאותה כדי לאפשר לצדדים להגיע לחקר האמת בדרך היעילה ביותר, ולכן מן הראוי כי נקפיד ככל האפשר לקיימן."

אף בעניין רוזין נ' בן-נון , עליו מסתמכת התובעת, תוך ציטוט חלקי, נאמר בין השאר:

"דלתותיהם של בתי המשפט פתוחות לרווחה לפני המבקשים סעד, ויכולת הפנייה לבתי-משפט היא מזכויות היסוד של האדם. ואולם, משעברנו את השערים ונכנסנו אל הטרקלין, מחובתנו לשמור על סדרים שקבע בעל הבית ולא כל הרוצה ליטול בא ונוטל. כלל הוא לעניין הגשתן של ראיות, שבעל דין אמור וחייב להגישן ב"חבילה אחת" - כך, ולא בתפזורת, זעיר שם זעיר שם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ