אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיטהד נ' אליהו

מיטהד נ' אליהו

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
25988-01-10
03/02/2010
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
אסי מו טהד
הנתבע:
אריה אליהו

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב (כב' השופט אבי פורג) מיום 26.11.09 בו נתקבלה, ע"פ תוצאות בדיקת פוליגרף, תביעת המשיב נגד המבקש. פסק הדין ניתן בהמשך להסכמת הצדדים - אשר קיבלה תוקף של החלטה - על פיה "המחלוקת בתיק זה תוכרע באמצעות בדיקה במכונת אמת, ולאור תוצאות הבדיקה ייתן בית המשפט את פסק דינו" (ראו פרוטוקול הדיון בבימ"ש קמא מיום 4.11.09).

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב.

פסק הדין ניתן לאחר שהצדדים הסכימו שגירסתם תיבדק במכונת אמת בשאלה המרכזית שבמחלוקת וכי קביעת המומחה בחוות דעתו - שבמקרה הנדון היתה חד משמעית - תהא מכרעת. הדבר קיבל ביטוי בפרוטוקול והסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה, המורה גם היכן תבוצע הבדיקה (ראו פרוטוקול הדיון מיום 4.11.09). תוכן הסכמת הצדדים מתייחס לבדיקה אחת שתבוצע ולא לבדיקות נוספות ובנסיבות אלה אין מקום להתערב בהסכמות שאליהם הגיעו הצדדים.

טענת המבקש לפיהן "מכון גזית לא עשה את עבודתו נאמנה" אינה מפורטת ונטענה בעלמא. עיון בחוות הדעת ובתוצאות הבדיקה מלמד כי השאלות שנשאלו נוסחו בהסכמתו של המבקש ואושרו על ידו הן מתאימות ורלוונטיות לענין שבמחלוקת ואין בסיס לטענת המבקש במישור זה מה גם שהוסכם כאמור כי התובענה תוכרע ע"פ תוצאות הבדיקה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

אין זה המקרה שלפני. לא מצאתי כל טעות גלויה על פניה בקביעתו, ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור בפסק דינו.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה בלשכתי היוםיט' שבט תש"ע, 3 פברואר 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ