אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיזן נ' עב אל ליל ואח'

מיזן נ' עב אל ליל ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
50231-05-10
13/10/2010
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
התובע:
אורית מיזן
הנתבע:
1. מוראד עב אל ליל
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

הנני מצרף את מר מיזן יואל כתובע נוסף.

ניתנה והודעה היום ה' חשון תשע"א, 13/10/2010 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ב- 6.12.2009.

2.התובעת נהגה ברכב מסוג מיצובישי ואילו הנתבע 1 נהג במשאית כבדה.

3.לטענת התובעת כאשר עמדה ברמזור בנתיב הימני על מנת לפנות ימינה, סטתה המשאית מהנתיב השמאלי אל הפניה ימינה ואגב כך פגעה ברכב המיצובישי וגרמה לנזק בסך 4,225 ₪ שהוערך על ידי חוות דעת שמאי וגם תוקן במוסך. הנתבעות טענו שהתובעת היא זו שניסתה להשתחל בפניה ימינה ועל כן היא שאחראית לתאונה.

4.בדיון שנערך לפניי העידו הנהגים המעורבים: התובעת והנתבע 1.

5.התובעת חזרה על גרסתה לפיה היא המתינה בנתיב הימני מבין שני הנתיבים. כאשר התחלף האור ברמזור החלה בפניה ימינה ואז נהג המשאית שעמדה משמאלה, החל לפנות ימינה מהנתיב השמאלי, הגם שהחץ על הכביש באותו נתיב מורה על ישר קדימה בלבד.

6.התובעת חיזקה את גרסתה בתצלומים מזירת התאונה [ת/1, ת/2].

7.נהג המשאית העיד, שמדובר במשאית כבדה, ועל כן כאשר מתבצעת פניה ימינה, היא מבוצעת מתוך מחצית הנתיב השמאלי. לגרסתו, הוא לא הבחין בתובעת והיא ככל הנראה ניסתה להשתחל ולהקדים אותו ובכך גרמה לתאונה.

8.לאחר ששקלתי את גרסאות הצדדים, אני מעדיף את גרסת התובעת. גרסתה של התובעת עולה בקנה אחד עם התמונות שהציגה. יתרה מכך, נהג המשאית אישר בעדותו שהוא ביצע את הפניה ימינה שלא מתוך הנתיב הימני. אף אם מדובר במשאית כבדה, היה עליו לצפות את הסיכון בעת הפניה ימינה. הואיל ולא עשה כן הרי שהוא שאחראי לתאונה ועל הנתבעת 2 לשאת בנזקים שגרם מבוטחה.

9.התובעים הוכיחו את נזקיהם באמצעות חוות דעת שמאי וכן חשבונית תיקון. אני קובע איפוא שהנזקים הישירים של התובעים הינם בסך 4,865 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום אירוע התאונה, 6.12.2009.

10.התובעים עתרו לנזק לא ממוני. הנני נעתר לבקשתם בהתחשב בכך שעתרו לסך 500 ש"ח אשר עולים בקנה אחד עם הטירחה הנגרמת כתוצאה מתיקון הרכב.

בנוסף, הנני מחייב את הנתבעים בהוצאות משפט בסכום כולל של 700 ₪.

11.סכום פסק הדין ישולם באמצעות הנתבעת 2 לא יאוחר מיום 15.11.2010.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ה' חשון תשע"א, 13/10/2010 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: ויקי שאדי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ