אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיה-רום השקעות בע"מ נ' ר.מ. מודולר טק בע"מ

מיה-רום השקעות בע"מ נ' ר.מ. מודולר טק בע"מ

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום הרצליה
16757-11-11
08/05/2012
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
מיה-רום השקעות בע"מ
הנתבע:
ר.מ. מודולר טק בע"מ

החלטה

(התנגדות לביצוע שטר)

התובעת הגישה לבית המשפט להוצל"פ בקשה לביצוע שני שקים שמשכה הנתבעת על חשבונה בבנק לאומי, כל אחד בסך 13,290 ₪ לתאריכי פירעון 1.8.2011 ו-1.9.2011. השקים חוללו מהסיבה שניתנה הוראת ביטול.

הנתבעת טוענת להגנתה כי ביום 22.7.2010 שכרה מחברה בשם "עופר נגרים (2001) בע"מ" בשכירות משנה, מבנה תעשייה (להלן – עופר נגרים). עם חתימת ההסכם מסרה הנתבעת לחב' "עופר נגרים" 16 המחאות על חשבון תשלום דמי שכירות. בהתאם להסכם השכירות, הייתה תקופת השכירות מיום 1.8.2010 ועד 30.11.2011.

ביום 1.8.2011 נקלעה חב' "עופר נגרים" להליכי פירוק ולאחר שנטשה את המבנה חתמה הנתבעת על הסכם שכירות חדש עם חברה אחרת. הסכם אחרון זה נחתם ביום 21.6.2011.

עוד טוענת הנתבעת כי מיד עם חתימת ההסכם השני, היא הודיעה לחב' "עופר נגרים" שלא לפרוע את יתרת ההמחאות שבידיה. באותה תקופה ניסתה הנתבעת לדבר עם עופר שהינו מנהל חב' "עופר נגרים" לגבי התחשבנות אחרת בעיניהם ובמסגרת אותה הידברות, הבטיח עופר להשיב לנתבעת את ההמחאות, אולם לא עשה כן ובדיעבד הסתבר כי "עופר נגרים" הסבה את ההמחאות לתובעת.

הנתבעת טוענת כי בגין ההמחאות לא ניתנה כל תמורה, שכן בחודשים אוגוסט וספטמבר 2011 לא הייתה עוד חב' "עופר נגרים" בעלת הזכויות במבנה.

במסגרת החקירה הנגדית, הודה מנהל הנתבעת כי הוא אכן טעה בדיעבד כאשר נתן את השיקים נשוא תיק זה כשהם סחירים ורק בדיעבד, הסתבר לו כי "עופר נגרים" נכנסה להליכי פירוק.

אין מחלוקת בין הצדדים כי מדובר בצדדים רחוקים לשטר.

הלכה היא כי די לנתבע המבקש רשות להתגונן כנגד תובענה שהוגשה על ידי צד שלישי בשטר, שיראה הגנה שהיה מעלה כנגד הצד הסמוך לו. הגנה זו פוגמת בזכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם לעניין צד השלישי, שאליו סוחר השטר. משמעלה הנתבע הגנה לכאורה כנגד תביעתו של צד קרוב צריך הצד השלישי להרים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי סעיף 29(ב) לפקודת השטרות ולהוכיח את אחיזתו בשטר כשורה. בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט לא ידון בסוגיה זו ויניח אותה להכרעת בית המשפט שידון בתיק לגופו, שכן הדבר מחייב עדות מטעם האוחז בדבר מתן תמורה בתום לב, כאמור בסעיף 29(ב) לפקודת השטרות (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, 235-237. ע"א 218/66 חביה ואח' נגד גליק, פ"ד כ(4)63, 67. ע"א 366/65 תימור חברה להנדסה ובנין בע"מ נגד מ. אנגלרד חרושת ברזל בע"מ, פ"ד יט(4) 229).

במקרה זה, נמסרו השקים במסגרת הסכם השכירות בין הנתבעת לבין "עופר נגרים" וברור כי ציפייתה הטבעית והלגיטימית של הנתבעת הייתה כי כנגד תשלום דמי השכירות היא תוכל להמשיך ולהשתמש במושכר לאורך כל תקופת החוזה, כלומר, לקבל תמורה בעד השטר.

הנתבעת צירפה להתנגדות העתק מילקוט הפרסומים, מיום 27.1.2011, וממנו עולה כי פורסמה הודעה לפיה ביום 4.11.2010 הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי לפרק את חב' עופר נגרים. משמעותה של הודעה זו הוא שאותה חברה נקלעה לקשיים ובדרך כלל בקשה לפירוק חברה מוגשת לאחר שנושה או נושים של אותה חברה מגיעים למסקנה כי החברה חדלת פירעון ולא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה. מכאן שניתן להניח במידה רבה של סבירות כי קשייה הכלכליים של חב' "עופר נגרים" אשר הובילו אותה לחדלות פירעון החלו עוד לפני יום 4.11.2010 שהוא כאמור היום בו הוגשה בקשת נושה לפרק אותה.

מכאן שייתכן כי במועד חתימת הסכם השכירות בין הנתבעת לבין "עופר נגרים" ביום 22.7.2010 היה ספק האם תוכל חב' "עופר נגרים" לספק את התמורה בהסכם השכירות כנגד השקים שקיבלה, קרי, מתן אפשרות הנתבעת להחזיק במושכר עד ליום 30.11.2011. ודוק: מדובר בבקשת פירוק שהוגשה קצת יותר משלושה חודשים לאחר שנחתם הסכם השכירות בין הנתבעת לבין עופר נגרים.

על כן, גם אם נניח כי ביום חתימת ההסכם, סוחרו כבר השיקים לצדדים שלישיים, הרי שלכאורה יש כאן סיחור אגב מעילה באמון ופגם בזכות הקניין, שכן לאור הקשיים הכלכליים, לא יכולה הייתה או לא התכוונה חב' "עופר נגרים" לעמוד בהתחייבויותיה לפי ההסכם כלפי הנתבעת, כלומר, לאפשר לה להחזיק במושכר עד תום תקופת השכירות.

בדיון הוצגו על ידי התובעת שתי קבלות המעידות על כך כי היא נתנה תמורה בגינם לעופר ימיני שהוא הבעלים של עופר נגרים. קבלות אלו נושאות את תאריכי פרעון השיקים, קרי 1.8.11 ו – 1.9.11. אין חולק כי עוד ביום 21.6.11 חתמה הנתבעת על הסכם עם מחזיק חדש במושכר, וזאת לתקופה שחלקה חופף לתקופת השכירות שבהסכם הקודם עם עופר נגרים. כלומר, יש בכך ראיה לכאורה לכך שעופר נגרים אכן הפרה את ההסכם ולא אפשרה לנתבעת להחזיק במושכר עד תום תקופה השכירות, ועל כן נאלצה הנתבעת לחתום על הסכם שכירות חדש עם צד אחר. מכאן, שאם סיחור השיקים לתובעת היה במועדים המצויינים על הקבלות, הרי שמדובר בפגם בזכות הקניין, שכן, הסיחור לתובעת היה כאשר עופר נגרים, המסחרת את השיקים, כבר לא עמדה בהתחייבותה כלפי הנתבעת עד תום תקופת השכירות.

בשלב זה של הדיון די בטענות אלו, הפוגמות לכאורה בזכות הקניין, כדי להצדיק את קבלת ההתנגדות. כדי לקבוע, שהתובע הוא אוחז כשורה בשטר, חייב בית המשפט להשתכנע, בין היתר, על פי הוראות סעיף 28(א)(2) לפקודה, כי התובע נטל את השטר בתום לב ובעד ערך ובשעה שסיחרו לו את השטר לא היתה לו כל ידיעה שזכות קנינו של המסחר פגומה (ראה ע"א 364/83, ונדה מזרחי נ' פרדי יעקובי, פ"ד מא(3), 402)). שאלה זו אינה יכולה לבוא על פתרונה במסגרת הדיון בבקשת רשות להתגונן ועל בית המשפט לשמוע ראיות בעניין.

לאור האמור לעיל, ההתנגדות מתקבלת.

התיק נקבע להוכחות ביום 11.2.13 בשעה 13.00. הצדדים יפעלו לפי תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, בהתאם ללוחות הזמנים הקבועים בתקנה זו.

הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית בצירוף כל המסמכים שבדעתם להסתמך עליהם עד 30 ימים לפני מועד ההוכחות. כל אחד מהצדדים יעביר עותק מתצהיריו ישירות לצד שכנגד, במקביל להגשתם לבית המשפט.

עד למועד הגשת תצהירי העדות הראשית, יוגשו ע"י כל אחד מהצדדים כל הבקשות לעניין הזמנת עדים שלא בשליטתם . הצדדים יהיו ערוכים להשמיע את כל עדיהם במועד שנקבע לשמיעת ההוכחות וכן לסכם בעל פה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ