אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מידן נ' ש.ל.ה. שירותי רפואה בע"מ

מידן נ' ש.ל.ה. שירותי רפואה בע"מ

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
53872-10-12
15/12/2013
בפני השופט:
ד"ר אריאלה גילצר-כץ

- נגד -
התובע:
אלון מידן
הנתבע:
1. ש.ל.ה. שירותי רפואה בע"מ
2. ההסתדרות הרפואי בישראל

החלטה

בפני בקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

במסגרת התיקון מבקש המבקש לשנות את הגדרת הקבוצה ולחלקה לתתי קבוצות.

העובדות הצריכות לעניינינו

ביום 11.11.12 הגיש מר אלון מידן (להלן: "המבקש") בקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "הבקשה לאישור") כנגד ש.ל.ה שירותי רפואה בע"מ (להלן: "המשיבה").

ביום 6.12.12 נחתם הסכם קיבוצי בין ההסתדרות הרפואית בישראל (להלן: "הר"י") לבין המשיבה (להלן: "ההסכם הקיבוצי") ולפיכך הוחלט ביום 21.7.13 שאף היא תתכבד ותיתן תגובתה בתיק זה.

ביום 31.7.13 הגישה המשיבה תגובה לבקשה לאישור, כאשר בין לבין הוגשו בקשה לסילוק הבקשה לאישור על הסף ותשובה לה (בימים 24.2.13 ו- 12.3.13 בהתאמה), אשר הוחלט שידונו במסגרת ההחלטה בבקשה לאישור.

ביום 6.10.13 הגיש המבקש תשובה לתגובה לבקשה וביום 9.10.13 הוסיף והגיש בקשה לתיקון הבקשה לאישור (להלן: "הבקשה לתיקון"), אשר היא מוקד ההחלטה להלן.

עיקרי טענות הצדדים

נוכח חתימת הסכם קיבוצי, נוצר (לכאורה) הבדל בין תתי קבוצות לעניין התובענה. על יסוד האמור, מטעמי זהירות משפטית, כהגדרתו, מבקש המבקש לתקן את כתב תביעתו כך שבמקום שתי קבוצות שלכל אחת מהן שאלות משותפות של עובדה או משפט, יהיו כעת שש קבוצות. כלומר, שתי הקבוצות המקוריות חולקו כל אחת לשתי תתי קבוצות נוספות, ועליהן נוספה קבוצה שלישית שאף היא חולקה לשתי תתי קבוצות.

לטענת המבקש הבקשה מקיימת את כל התנאים הנדרשים לתיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר הותוו בפסיקה, כדלהלן: התיקון דרוש לשם בירור השאלות השנויות במחלוקת נוכח חתימת ההסכם הקיבוצי, הבקשה לתיקון מוגשת בשלב מוקדם של ההליך, אין בבקשה כדי לפגוע במשיבה והבקשה מוגשת בתום לב.

טענות המשיבה לדחיית הבקשה נשענות בעיקרן על שלושה אדנים:

הבקשה אינה ברורה דיה - מחד גיסא טוען המבקש כי דין טענות המשיבה לתחולתו של חריג 10(3) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "החוק") להידחות, שכן ההסכם נחתם לאחר הגשת הבקשה וממילא אינו מסדיר את הזכויות מושא הבקשה לעבר ולגבי חלק מחברי הקבוצה אף לעתיד. מאידך גיסא, מתייחס המבקש להסכם הקיבוצי גופו וטוען כי לא ניתן להחילו על קבוצת הרופאים אשר הוחרגה ממנו ולפיכך מבקש ליצור חלוקה מחדש של הקבוצות בבקשתו. בכך למעשה יוצר המבקש מצג שווא כאילו ביקש לצמצם את הקבוצות, כאשר בפועל משמר את טענותיו המקוריות.

הבקשה נשענת על תשתית עובדתית שגויה ואינה נתמכת בתצהיר - המבקש כולל בבקשתו קבוצת רופאים אשר אמנם הוחרגו מתחולת ההסכם הקיבוצי, אך מקבלים הלכה למעשה תשלומים על פי המתכונת הקבועה בהסכם הקיבוצי בשונה מן הנטען בבקשה.

על פי ההלכה המשפטית הנוהגת, אין להתיר את התיקון - התיקון המבוקש אינו מטיב עם אינטרס הקבוצה, אלא שהבקשה מהווה "תכסיס משפטי" בלבד ואין בה כוונה כנה להביא לבירור את המחלוקות האמיתיות. כמו כן, בקשתו של המבקש אינה עולה בקנה אחד עם מטרות החוק, משנחתם ההסכם הקיבוצי אין מדובר עוד בהרתעה מפני הפרה של הדין; אוכלוסיית הרופאים אינה אוכלוסייה המתקשה לפנות לביה"ד כיחידים; צמצום הקבוצה אין בה משום ייעול ההליך. זאת ועוד, הבקשה אינה תואמת את השיקולים המנחים להתיר תיקון בקשה לאישור תובענה ייצוגית, אשר הותוו בפסיקה: אין מדובר בבקשה לבירור השאלות האמיתיות שבמחלוקת, אלא בתיקון טקטי; הבקשה הוגשה באיחור; התיקון עלול לפגוע במשיבה, שכן התיקון המבוקש מצמצם את הקבוצה לרופאים אשר סיימו עבודתם; הבקשה הוגשה בחוסר תום לב שכן מדובר בניסיון לבצע מקצה שיפורים בבקשה.

נוסף על האמור, מעלה המשיבה טיעונים המהווים למעשה נימוקים לדחיית הבקשה לאישור ולא לדחיית הבקשה לתיקון, כגון: כי הבקשה לתיקון יוצרת ריבוי תתי קבוצות, אשר מאיינת את ההצדקה לניהולו של ההליך כתובענה ייצוגית; כי פיצול הקבוצות לתשע תתי קבוצות (בפועל מדובר בשש, בניגוד לטענת המשיבה) יכביד על ניהול התובענה כייצוגית; כי המבקש לא ביסס את גודלה של הקבוצה וכעת מבקש לצמצם את היקפה מבלי לאמוד מחדש את גודלה ואין לאשר תובענה כייצוגית כאשר לא קיים כל קושי באיתור חברי הקבוצה.

בתשובתו לתגובת המשיבה, אשר נתקבלה לתיק לפנים משורת הדין, חרף שלא נתבקשה כל רשות להגישה, מעלה המבקש מספר טיעונים והנמקות המתכתבים עם תגובת המשיבה. כך למשל טוען המבקש כי בקשתו הינה ברורה, שכן ניתן להגדיר תתי קבוצות נבדלות תוך שמירה על הקבוצה הכוללת המקורית וזאת על סמך ס' 10(ג) לחוק. לפיכך, בקשתו לא נועדה "ליצור מצג לכאורי של צמצום הקבוצות" כטענת המשיבה ומדובר בטענה חסרת שחר העומדת בניגוד לדעתו, לפיה אין בחתימת הסכם קיבוצי כדי להוות מחסום מפני אישור התובענה כלפי כלל חברי הקבוצות.

כמו כן טוען המבקש כי אין זה המקום להעלות את הטענה כי רופאים אשר הוחרגו מתחולת ההסכם מקבלים את הזכויות בפועל וכי אין בתשלום זכויות לאחר הגשת הבקשה לאישור כדי למנוע את אישורה.

לעניין טיעוני המשיבה בדבר היעדר קיומם של התנאים הנדרשים לאישור הבקשה לתיקון, טוען המבקש בתשובתו כי פירט את קיומם של התנאים אשר הותוו בפסיקה כדבעי, ומזכיר כי הצורך לכאורה בהגדרת הקבוצות נוצר לאחר שהוגשה הבקשה לאישור.

לבסוף מתייחס המבקש לטענות בנוגע לריבוי תתי הקבוצות וגודלן, אשר ניתן להותירן בצריך עיון, שכן כאמור לעיל מדובר בנימוקים המתאימים להשמע במסגרת הבקשה לאישור ולא במסגרת הבקשה לתיקון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ