אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מיאל אימפקס 1986 בע"מ נ' מ.י. בית המכס מרכז, ראשל"צ

מיאל אימפקס 1986 בע"מ נ' מ.י. בית המכס מרכז, ראשל"צ

תאריך פרסום : 02/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7847-11-09
02/11/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מיאל אימפקס 1986 בע"מ
הנתבע:
1. מ.י. בית המכס מרכז
2. ראשל"צ

החלטה,החלטה

החלטה

המבקשת:מדינת ישראל – בית המכס מרכז7847-11-09

[הנתבעת]

המשיבה:מיאל אימפקס בע"מ

[התובעת]

החלטה

בפניי בקשה מטעם המבקשת, היא הנתבעת בתיק, לעכב ביצועו של פסק הדין שניתן על ידי בימ"ש ומותב זה ביום 7.10.10 [להלן – "פסק הדין"], ובו הוחלט על ביטול חילוט מטען הבוטנה שיובא על ידי התובעת, היא המשיבה דכאן ובקת התובעת להורות לנתבעת לשחרר את הטובין.

בבקשתה מפרטת המבקשת נימוקיה, והעיקרי שביניהם הינו כוונתה לערער על פסק הדין לביהמ"ש המחוזי. לשיטתה, מטען הבוטנה יובא על ידי התובעת תוך הפרת איסור על יבוא טובין ממדינת אויב, ואם יבוטל חילוטו, כמצוות פסק הדין, הרי שלא ניתן יהא להשיב המצב לקדמותו, באם תתקבל עמדתה בערכאה דלמעלה, והערעור יתקבל.

המבקשת סבורה כי ביצוע פסק הדין, היינו, ביטול חילוט הבוטנה, יביא לתוצאות בלתי הפיכות עבורה, וכי בבחינת מאזן הנוחות, יהא נזקה ניכר לאין ערוך מכל נזק שעלול להיגרם, אם בכלל, למשיבה. עוד מטעימה היא, כי בנסיבות דנן, קיים אינטרס ציבורי מובהק ביצירת הרתעה הולמת כנגד יבוא טובין אסור ממדינות אויב, וחוזרת ומדגישה היא כי הנזק העלול להיגרם לה מיישום פסק הדין, הינו בלתי הפיך, ויאיין מהותו של הערעור אשר בכוונתה להגיש.

התובעת – המשיבה, הביעה התנגדותה הנחרצת לעיכוב ביצוע פסק הדין, זאת בעיקר לאור חוות דעתו של השמאי יוסף שומרוני, לפיה הסחורה עומדת בפני כליה, מצבה רע, וחוות דעת זו לא נסתרה. עוד מוסיפה המשיבה וטוענת כי עיכוב ביצועו של פסה"ד, גם אם לזמן קצר ביותר, יגרום לה [למשיבה – התובעת] נזקים עצומים, שכן יביא לכליה סופית של כל מטען הבוטנה, ויגרום לכך שגם אם תפסוק הערכאה דלמעלה לטובת המשיבה בערעור, הרי שלא ניתן יהא עוד לתקן את נזקי הכליה.

יתרה מכך, טוענת המשיבה כי דחיית ביצוע פסה"ד יביא בהכרח להשמדת הבוטנה, עוד בטרם סיומו של הליך הערעור, ויביא למצב אבסורד, בו הנתבעת, שהיא הצד המפסיד, תהפוך להיות הצד הזוכה, חרף אי הצלחתה בערעור, באשר מטרתה הסופית, שהינה השמדת הבוטנה, תתגשם.

המשיבה הגישה תגובתה, בה הוסיפה וטענה כי בכל שלב נתון, נעתרה לפניות התובעת, והתירה לה ליטול דוגמאות מן הטובין, על מנת לבדוק איכותם, וכי ממילא עד למועד הגשת הבקשה, טרם דרשה התובעת ממנה שחרורו של המטען.

דיון

ההלכה בדבר עיכוב ביצוע פסק דין עליו מתכוונים להגיש ערעור, או בקשת רשות ערעור, נקבעה זה מכבר:

"כידוע, כלל הוא כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין, וכי על מבקש העיכוב להוכיח כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שאם לא יעוכב הביצוע, ייגרם לו נזק בלתי הפיך. עוד נפסק כי שיקולים אלו תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה, וכי רק מקום בו מגיע ביהמ'ש למסקנה כי סיכויי הערעור מאוזנים, או שלא ניתן להעריכם, עובר מרכז הכובד אל השיקול הנוגע לקושי שבהשבת המצב לקדמותו"

[בש"א (נצרת) 1669/09 ראוף חנא נ. האגודה הלאומית לעזרת מיסיונרים, ע"א 4086/04 שטכמן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, ע"א 3546/06 רייפר נ. רייפר, 1705/08 אחמד עבדלטיף נ. תחסין מוחיי – אלדין].

המבקשת הביאה ופירטה במסגרת בקשתה את הטעמים בעטיים יש לשיטתה לקבל הערעור על פסק הדין, ופירטה את אותן נקודות בהן, לשיטתה, טעה בית משפט זה במסגרת פסק הדין.

לא כאן המקום לחזור ולדון בסוגיות אשר נדונו בפסק הדין. סבורני כי יש לדון בשיקול הנוגע לקושי שבהשבת המצב לקדמותו, אם לא יעוכב פסק הדין.

כאשר על ביהמ"ש לשקול את הקושי האמור, עליו לשקול ולהביא בחשבון את מאזן הנזקים והנוחות, את התוצאות שתיגרמנה לכל אחד מן הצדדים, ואת מהות הנזקים שיגרמו, לרבות האפשרות לתקנם [בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ. קומפני פריזיין].

במקרה שלפניי, סבורני כי צודקת המבקשת בטענותיה לפיהן אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הדבר יאיין כל אפשרות להליך ערעור מצידה, באשר מרגע שיבוטל חילוט הבוטנה, לא ניתן יהא להשיב המצב לקדמותו, וכי מאזן הנוחות במקרה דנן, בשקילת הנזקים ההדדיים לצדדים, מטה הכף לטובתה, בעיקר כאשר המדובר בסוגיה בעלת השפעה ניכרת על אינטרס הציבור.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, את מאזן הנוחות, ואת הנזקים העלולים להיגרם לכל הצדדים המעורבים, לרבות מצבה של הבוטנה כיום, כאמור בחוות הדעת השמאית מטעם התובעת, באתי למסקנה כי יש לעכב ביצוע פסק הדין עד למתן הכרעה בערעור שבדעת המבקשת – הנתבעת להגיש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ