אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מט ואח' נ' אברהם ואח'

מט ואח' נ' אברהם ואח'

תאריך פרסום : 09/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
32893-03-13
03/07/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
יובל מט
הנתבע:
יצחק אברהם
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

העניין שבפני, תובענת התובע לפיצויו בגין הפרתו של חוזה אשר נכרת בינו ובין רשת בתי ספר לנהיגה המופעלת על ידי הנתבע, ותובענה שכנגד, ע"ס 500 ₪, אשר הנתבע/תובע שכנגד טוען כי התובע/נתבע שכנגד חב לו בגין עלות שיעורי נהיגה אשר התובע נותר חב לו.

על פי המתואר בכתב התביעה, התובע רכש מאת הנתבע חבילת לימודי נהיגה ברכב פרטי, אשר מהות ההתקשרות בהקשר אליה, הייתה: רכישת 21 שעות לימוד נהיגה בפועל, קורס תיאוריה, ספרי לימוד לתאוריה, מבחן נהיגה מעשי פנימי בביה"ס לנהיגה, ועד שני מבחני נהיגה חיצוניים בעלות כוללת של 3,600 ₪.

טענות התובע

התובע מתאר, כי החל את לימודי הנהיגה בחודש יולי 2012, ולאחר שנטל שיעורי נהיגה בהיקף אשר אליו לא התייחס (הדברים יפורטו בהמשך), נקבע לו מבחן נהיגה ליום 18.11.2012 ואולם זמן קצר לפני מבחן הנהיגה הודיעה לו מזכירת ביה"ס כי מבחן הנהיגה אשר נקבע בוטל, בשל קיומו של חוב כספי בגין שיעורי הנהיגה אשר קיבל התובע, וטרם שילם עבורם.

לדברי התובע, הוא ביקש כי מבחן הנהיגה לא יבוטל, וכי תינתן לו האפשרות להסדיר את יתרת החוב אשר נותרה לאחר מכן, ואולם נציגת הנתבע לא שעתה לבקשתו, וביטלה את המבחן.

בין היתר, הלין התובע על רישומי הנתבע באשר לשיעורים, שכן מספר שיעורים אשר אמור היה לקבל אולם בוטלו שלא ביוזמתו, נרשמו ביומן ביה"ס לנהיגה כאילו בוצעו בפועל, וכן שני שיעורים אותם לא קיבל בשל פקקים אשר אירעו בזמן שהתלמיד שלפניו נהג במכונית ביה"ס לנהיגה, חלף ועבר זמנם בזמן שהתובע ישוב במושב האחורי של כלי הרכב, מבלי שנהג במשך אותם שיעורים ואפילו לא לדקה אחת. התובע טען כי שיעורים אלה, מן הראוי שייגרעו מרשימת השיעורים אשר קיבל על פי המוסכם בין הצדדים, ולאחר גריעתם, אותו חוב בעטיו בוטל מבחן הנהיגה, כלל לא היה מתקיים – ולפיכך טוען התובע כי הנתבע הסב לו לנזקים בגינם טוען הוא לזכאות לפיצוי, ובין היתר טוען התובע כי נגרמו לו נזקים בשיעור עלות השיעורים אשר נזקפו לחובתו שלא כדין, עלות מבחן רישוי, פיצוי בגין ביטול ואובדן ימי עבודה, ופיצוי בגין עוגמת הנפש.

טענות הנתבע

הנתבע טען, כי על פי רישומי ביה"ס התובע רכש חבילה של 21 שעות לימוד (42 שיעורים של חצי שעה), ובפועל עד למועד מבחן הנהיגה אשר בוטל, קיבל התובע 31 שעות לימודי נהיגה, כאשר לא מלוא התמורה שולמה בהקשר זה.

הנתבע מציין כי נעשו פניות לתובע על מנת שיפרע את החיוב אשר נותר בגין שיעורי הנהיגה, בסך של 500 ₪ (לטענת הנתבע, בגין 10 שעות הלימוד החורגות מהחבילה אשר נרכשה, שעלותן 1,500 ₪ שולם 1,000 ₪ בלבד), ומשנושא זה לא הוסדר עד למועד המבחן, בלית ברירה בוטל מבחן הרישוי המעשי. בהתאם הוגשה גם תובענה שכנגד, לחייב את הנתבע בעלות יתרת השיעורים בסך 500 ₪.

דיון והכרעה

שלוש שאלות טעונות הכרעה בהקשר זה: האחת, האם במועד בו בוטל מבחן הנהיגה, נפרע מלוא החוב בגין שיעורי הנהיגה עד לאותו מועד; השנייה, האם בנסיבות העניין ביטולו של מבחן הנהיגה היה כדין; והשלישית, ככל שייקבע שמבחן הנהיגה בוטל שלא כדין, מהו שיעור הנזק הראוי והנכון בנסיבות העניין?

שאלה ראשונה: כמה שיעורי נהיגה קיבל התובע?

התובע לא צירף כל אסמכתא לגבי מועדי השיעורים אשר נתבצעו; במסגרת הדיון אשר נערך בפני ציין התובע כי טענותיו נלמדו מתוך יומנו האישי, ואולם צילום של אותו יומן או רישום פרטי שבוצע, כלל לא צורף, ולמעשה התובע לא הביא ראיה המוכיחה את טענותיו בהקשר זה.

הנתבע, מצדו, צירף דו"ח שיעורים לתלמיד המנוהל בתוכנת "סיוון", הכולל רישום כרונולוגי של כלל השיעורים אשר קיבל התובע; במסגרת הדיון אשר התקיים בפני, התובע נשאל לגבי עמדתו לאור "כרטסת תלמיד" הנ"ל, אולם סירב להתייחס לאמור.

על פי אותו נספח לכתב ההגנה, עד ליום 28.8.2012, לכאורה קיבל התובע שיעורי נהיגה בהיקף של 42 חצאי שעות (שהם 21 שעות לימוד נהיגה, כמובטח על פי התוכנית), ומיום 30.8.2012 ואילך לכאורה קיבל 20 שיעורי נהיגה של מחצית השעה (שהם עשר שעות לימוד נהיגה) , בעלות של 150 ₪ לשעת לימוד.

טענת התובע הינה כי השיעור אשר נקבע ליום 29.7.2013 בוטל ביוזמת מורה הנהיגה ולא נתקיים כלל. על פי הרישום בתוכנת "סיוון", באותו יום נקבעו לתובע ארבעה שיעורי נהיגה בני מחצית השעה (ובסה"כ שי שעות נהיגה מתוך החבילה אשר נרכשה), כאשר שעה אחת נרשמה כ"בוצעה", בעוד שעה אחת נרשמה כ"בוטלה". הואיל ושיעור זה לא הוענק כלל (והנתבע לא טען אחרת), הרי שהרישום אינו מדויק, ולמעשה נגרעה משעות ה"חבילה" שעת לימוד נהיגה אחת, מבלי שהתובע קיבל את אותה שעת לימוד נהיגה.

הנתבע הלין על שיעור נהיגה אשר נקבע ליום 5.8.2013 ובוטל, ואולם על פי אותו מסמך אשר צורף על ידי הנתבע, ממילא שיעור הנהיגה באותו מועד לא נזקף על חשבון ה"חבילה" אשר נרכשה, כך שלא מצאתי טעם בטענת התובע הנוגעת למועד זה.

החלק הנוסף אשר שנוי במחלוקת, הינם שני שיעורי נהיגה אשר נרשמו בכרטסת התלמיד בתאריכים 4.9.2012, 13.9.2012, כאשר בשני השיעורים ציין התובע כי השיעורים החלו והסתיימו כאשר מכונית מורה הנהיגה עומדת במקומה בפקק, תלמיד אחר יושב אל מאחורי ההגה, בעוד התובע נותר במשך כל שיעור הנהיגה, ישוב במושב האחורי של המכונית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ