אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מטר ואח' נ' אנטון ואח'

מטר ואח' נ' אנטון ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
17101-10-13
12/12/2013
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. דאוד מטר
2. ססיליה מטר

הנתבע:
מטר אנטון
פסק-דין

פסק דין

בהסכמת המשיב, אני מורה על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובת המשיב ביום 26.12.11 על המקרקעין בגוש 10804 חלקה 27/5, שבבעלות המבקשים.

לענין ההוצאות, אשקול את הסכמתו של המשיב, ומנגד את המועד המאוחר שבו ניתנה, לאחר תום שמיעת המרצת הפתיחה. ב"כ המשיב ראה במסגרת הסכמתו להעלות את טענותיו כנגד המרצת הפתיחה כשיקולים לאי חיובו של המשיב בהוצאות. על כן, אתייחס לטיעונים אלה.

אני דוחה את טענת המשיב שלא הגיש תשובה להמרצת הפתיחה מכיוון ששהה בחו"ל בירח דבש והסתמך על התחייבותו של עו"ד נביל מטר להגיש תצהיר תשובה מטעמו. התובענה נפתחה ביום 8.10.13. כעולה מאישור מסירה בתיק, נמסרה התובענה למשיב ביום 8.10.13, דהיינו היה עליו להגיש תשובה עד יום 14.11.13. ביום 6.11.13 הגיש המשיב בקשה להארכת מועד, מעבר ל- 45 ימים המוקצבים לו להגשת תשובה, בטענה שהוא עסוק בהכנות לחתונתו ובנסיעה לירח דבש בחו"ל. לא נטענה טענה כלשהיא הכוללת את עו"ד נביל מטר, ולא נמסר מתי המשיב מתחתן ונוסע לחו"ל. ביום 6.11.13 החלטתי שהמשיב יפרט מה עשה עד כה להכנת תשובה. המשיב לא פירט דבר, וכנראה זנח את בקשתו להארכת מועד.

ביום 25.11.13, לאחר שחלף המועד להגשת תשובה, הגיש עו"ד אברהים הלון, כב"כ המשיב, בקשה להורות לעו"ד נביל מטר להגיב לתובענה, בטענה שהוא מחזיק ביפוי כוח בלתי חוזר. הבקשה נדחתה מכיוון שעו"ד מטר אינו צד לתובענה.

ביום 27.11.13 הגיש המשיב בקשה לזמן את עו"ד מטר כעד מטעמו. באותו יום החלטתי, שלא הוגש כתב תשובה, לא פורט מדוע לא ייתן עו"ד מטר עדותו בתצהיר, בהתחשב בעובדה שהתובענה נדונה

כהמרצת פתיחה, וכן הוריתי למבקשים להגיב לבקשה. המשיב לא הוסיף פירוט מדוע לא ייתן עו"ד מטר את עדותו בתצהיר.

ביום 10.12.13 הגיש המשיב בקשה דחופה להארכת מועד להגשת תשובה ולדחיית הדיון, בטענה שהמשיב התחתן לאחרונה ושהה בחו"ל. שוב לא נמסר מתי התחתן, מתי שהה בחו"ל, ומה עשה להכנת כתב תשובה לפני שנסע, וכאשר היה מיוצג על ידי עו"ד שאינו שוהה בחו"ל. בהחלטתי מיום 10.12.13 דחיתי את הבקשה.

בעת הדיון בהמרצת הפתיחה, העליתי את האפשרות לדחיית מועד לצורך הגשת כתב תשובה, בכפוף לתשלום הוצאות, אך המשיב לא ביקש זאת. העולה מן האמור הוא שהיה למשיב זמן מספיק להגשת תשובה, וניתן לו יומו בבית משפט, אלא שהוא בחר שלא לעשות כן.

אשר להתחייבות של עו"ד מטר, טענה כזו נטענה לראשונה ביום הדיון. אילו באמת היתה טענה כלשהיא בפי המשיב, היה מעלה אותה בכתב תשובה ובתצהיר מטעמו. הוא היה פונה לעו"ד מטר שייתן תצהיר ורק לאחר שזה היה מסרב, אם היה מסרב, דבר שלא הוכח, היה מבקש זימונו כעד.

אני דוחה את טענת המשיב, כאילו המרצת הפתיחה הוגשה בחוסר תום לב בכך שלא פורטו בה העובדות במלואן, המבקשת 2 לא הגישה תצהיר ולא צורפו הצדדים הנכונים. ככל שלא פורטו העובדות במלואן, היה בידי המשיב להגיש כתב תשובה ולהעמיד את העובדות על מכונן. במצב הקיים, שבו לא הוגש כתב תשובה, אין לנו אלא העובדות שבכתב התובענה. אין צורך בהגשת תצהיר מטעם המבקשת 2, כאשר תצהירו של המבקש 1, המכיר את העובשדות ניתן כאמור בסעיף 3 שבו, בשמו ובשם המבקשת 2.

אשר לאי צירוף הצדדים הנכונים, כנראה מתכוון ב"כ המשיב לאי צירופו של עו"ד נביל מטר כצד לתובענה. בדין לא צורף עו"ד נביל מטר כצד לתובענה. עם כל הכבוד ליוקרתו של עו"ד מטר, על פי העובדות בכתב התובענה, אין לו כל זכות עצמאית, בקשר להערת האזהרה או לחוזה שעל בסיסו נרשמה הערת האזהרה. ניסוח החוזה על ידו לא מקנה לו זכות כלשהיא. העובדה שהוא מחזיק ביפוי כוח בלתי חוזר אינה מקנה לו עצמו זכות קנינית או חוזית כלשהיא, במיוחד כאשר חוזה המכר לא נכנס לתוקפו. אמנם, ניתן להשתמש במכשיר יפוי הכוח המצוי בידי עו"ד מטר, אם הוא מחזיק ביפוי כוח של הקונה למחיקת הערת אזהרה, אבל לא חייבים להשתמש דווקא במכשיר שבידו, וניתן להשתמש במכשירים אחרים.

להסיר ספק, אני דוחה את הטענה שהושמעה בעת הדיון, כאילו היה על המבקשים לבקש הצהרה שהחוזה לא תקף. אין צורך שיבקשו הצהרה כזו, כאשר נאמר בחוזה במפורש, מכמה צדדים, שאם לא ינתן אישור בית משפט לחוזה, לא יהיה לו תוקף. כך נאמר בסעיף 3.4 שאישור בית משפט למכירת הזכויות והסרת העיקולים הוא תנאי מוקדם לכניסת ההסכם לתוקף. כך נאמר בסעיף 3.5 "למען הסרת ספקות יצוין כי הסכם זה יכנס לתוקף רק אם וכאשר ביהמ"ש יאשר הסכם זה וכן גם הבקשה למחיקת העיקולים הרשומים על הדירה. כך נאמר בסעיף 3.6, שאם לא ימציאו המוכרים שני אישורים אלה, "יהיה החוזה בטל ומבוטל וכאילו לא נחתם". לא מדובר על חוזה שבוטל, אלא על חוזה שלא נכנס כלל לתוקף מעולם. אין צורך להצהיר על כך, כי איש אינו טוען שהחוזה תקף. יש צורך רק להסיר את התוצאה היחידה שנבעה ממנו – רישום הערת אזהרה על קיום החוזה, שדינה להתבטל כאשר החוזה לא נכנס כלל לתוקף.

המשיב טען עוד שהצדדים הם בני משפחה, ופסיקת הוצאות עשויה להרחיב את הקרע המשפחתי. לא פסיקת הוצאות תרחיב את הקרע המשפחתי, אלא העובדה שהמשיב לא הסכים למחיקת הערת אזהרה בשל חוזה שלא נכנס לתוקפו, ובכך אילץ את המבקשים להגיש תובענה זו ולהתייצב לדיון בה. ככל שיש בין הצדדים הליכים נוספים, כל אחד מהם יוכרע על פי העובדות שיוכחו בו ועל פי התוצאה המשפטית הנובעת מהן.

על כן, אין נימוק המצדיק פטור המשיב מתשלום הוצאות המשפט. כאמור, יש להתחשב בכך שבסופו של דבר מתקבלת התובענה בהסכמתו.

כאמור, בהסכמת המשיב, אני מורה על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובת המשיב ביום 26.12.11 על המקרקעין בגוש 10804 חלקה 27/5, שבבעלות המבקשים. המשיב ישלם למבקשים הוצאות המשפט בסך מופחת של 2,950 ₪ ועוד אגרה ששולמה על ידי המבקשים.

ניתן היום, ט' טבת תשע"ד, 12 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ