אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מטרפי טכנולוגיות נ' ג'רמון

מטרפי טכנולוגיות נ' ג'רמון

תאריך פרסום : 28/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16987-08-10
28/03/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מטרפי טכנולוגיות
הנתבע:
שלמה מרדכי ג'רמון
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה על סך 3,000 ₪ שמקורה בשטר שהוגש לביצוע והותרה בו ההתנגדות.

לטענת התובעת, כמפורט בתצהירו של מנהלה מר רייך, השיק נמסר לו על ידי אדם בשם אלדד כהן במסגרת עסקה בה רכש מר כהן מכונת כביסה תעשייתית מהתובעת ושילם מראש חלק מתמורת העסקה במזומן. בעת אספקת המכונה מסר למנהל התובעת אישית את השיק. השיק הופקד בבנק והבנק סרב לכבדו בטענה שהחשבון מוגבל.

עוד טוען מר רייך, כי בשיחות טלפון עם הנתבע, הוא מעולם לא טען כי השיק נגנב וכי חתימתו זויפה. יתרה מכך, בשיחת ועידה בינו לבין הנתבע ואותו מר כהן, נשמעה בינם שיחה ידידותית.

התובעת צרפה לתצהירו של מר רייך את חשבונית העסקה בינה לבין מר כהן.

לטענת הנתבע, השיק נשוא תביעה זו נגנב ממנו על ידי מר כהן אשר העבירה לתובעת. הוגשה תלונה למשטרה שהחליטה לסגור את התיק ,הוא הבהיר לתובעת אשר פנתה אליו כי ההמחאה נגנבה ובאותה שיחה נאמר לו על ידי מי מטעם התובעת שהחוב הנותר של מר כהן הינו 300 ₪. לטענתו, בשנת 2009 גנב ממנו מר כהן מספר שיקים, בין היתר השיק נשוא תביעה זו, וזייף את חתימתו.

מר רייך מטעם התובעת פנה אליו בינואר 2010 ומסר לו שנשאר חוב של 300 ₪ והוא הודיע לו שהשיק נגנב וחתימתו זויפה.

בחקירתו טען מר רייך, כי הוא לא פנה אל הנתבע לברר לגבי השיק, עת קיבל את השיק ממר אלדד כהן ומעולם לא נאמר לו על ידי הנתבע כי השיק מזויף. במעמד קבלת השיק ממר כהן נכחו גם הוא וגם הטכנאי מר טהור ומר כהן מסר לו כי כיוון שחשבונו מוגבל, הוא משתמש בשיקים של חברים.

הנתבע בעדותו הסביר, שהשיק בוטל והסיבה שעל גבי השיק כתוב, כי הוא חולל כיוון שהחשבון מוגבל הינה, שהבנק החזיר שיקים שלו מכמה סיבות ולכן בעת החזרת השיק הוא רשם את הסיבה העיקרית והיא שהחשבון מוגבל. לגרסתו, התלונה מיום 29/10/09 התלונה נגד מר כהן הינה בגין גניבת השיקים אשר במקביל להגשת התלונה גם בוטלו בבנק.

התובעת, אשר על פי העילה השטרית אינה נדרשת להזכיר את עסקת היסוד (ע"מ 2126/09 פלוני נ' פלונית) בחרה להזכיר את עסקת היסוד בתצהירה אך לא העידה את מר אלדד כהן כדי להוכיח כי אכן שיק זה ניתן בגין אותה עסקת יסוד. כל שצרפה הוא חשבונית עסקה על סך 13,000 ₪ אשר לטענתה סכום השיק הוא חלק מתשלום זה. לא צורפה קבלה שניתנה לאלדד כהן בגין תשלום שיק זה, כך שלא הוכח בפני מהי עסקת היסוד בגין קבלת השיק.

יתרה מכך, השיק, כפי שהעיד מר רייך, נמסר לו אישית, כשמוטב השיק אינו רשום והוא נרשם בידי מי שלא משך את השיק, אך ההסבר של מר רייך לפיו נרשם גם שם הטכנאי וגם שם התובעת אינו הגיוני, שכן לא ברור מדוע עבור עבודה ו/או שירות ו/או מוצר שלטענת התובעת ניתנו על ידה לאותו מר כהן, וכאשר מנהל התובעת מקבל את השיק נרשם המוטב הראשון, שם הטכנאי שאינו בעל ענין בחברה ולא שם התובעת.

אומר כבר עתה, כי השיק נראה בלתי תקין על פניו לאור הרישום בשם המוטב והיה על מנהל התובעת, טרם קבלת השיק מאלדד כהן שהינו מושכו, לברר עם בעלים של החשבון שפרטיו מתנוססים על גבי השיק, לגבי כוונת הפרעון.

בספרו של י. זוסמן, דיני שטרות, מהדורה ששית, עמ' 337 נקבע, כי נתבע הטוען טענת זיוף אינו חייב להוכיח שחתימתו זויפה אלא התובע הוא שחייב להוכיח שהנתבע חתם על השטר, שכן רק על פי חתימתו האמיתית זכאי הוא להוציא מחברו. ובספר דיני שטרות, בפסיקת בתי המשפט של המחברים עוה"ד תמיר ויערי, בעמ' 276 נקבע, שכאשר נתבע מכחיש שהחתימות על השטר מחייבות אותו, מוטלת על התובע החובה להוכיח כי הנתבע התחייב בחתימות שעל השטר וחובה זו מוטלת גם על אוחז כשורה ולא ניתן להישען על החזקה שבסע' 29(ב) לפקודת השטרות, כאשר נתבע מכחיש את חתימתו, שכן הכפירה בחתימה אינה טענה של פגם בזכות הקניין אלא זוהי כפירה ביצירת הקנין והחיוב הצמוד אליו בכללותו.

מהאמור לעיל עולה, כי התובעת כשלה הן בהוכחת עסקת היסוד, הן בהוכחת אחיזתה כשורה מטעם של הפגמים בשטר והן בהוכחה שהנתבע הוא שחתם על השטר.

לאור האמור לעיל, דין התביעה להידחות.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות בסך של 800 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת

הוקלד על ידי: דבורה גרוס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ