אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מטייב נ' מטייב ואח'

מטייב נ' מטייב ואח'

תאריך פרסום : 20/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11353-07
12/08/2013
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
אסתר מטייב
הנתבע:
1. ישבה מטייב
2. אריה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

מבוא

לפני בקשת התובעת למינוי מומחה רפואי נוסף מטעם בית המשפט בתחום האף, אוזן וגרון בהליך המתנהל בהליך המתנהל לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה– 1975 (להלן:"חוק הפיצויים").

התובעת, ילידת 1946, הייתה מעורבת בתאונת דרכים שאירעה ביום 19.4.2007.

ד"ר יוחנן ויזל מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האף, אוזן וגרון (להלן: "המומחה").

התובעת טוענת, כי בנסיבות המקרה דנן ישנה אפשרות ממשית לכך שיגרם לה עוול או נזק כתוצאה מהסתמכות אבסולוטית על חוות דעתו של המומחה, כמפורט בבקשתה, וכפועל יוצא מכך יש למנות מומחה נוסף בתחום זה.

חוות דעת המומחה

המומחה בדק את התובעת ביום 15.2.2011 וציין בחוות דעתו, כי התובעת אובחנה כסובלת ממחלת המנייר עוד בשנת 1998, מחלה המאופיינת באירועי סחרחורות חוזרים המלווים בטנטון, הקאות וירידה בשמיעה פרוגרסיבית. כמו-כן, ציין המומחה כי קיים תיעוד אודות תלונותיה המרובות של התובעת, במהלך השנים עובר לתאונה, בקשר לסחרחורות, ירידה בשמיעה ואי שיווי משקל.

מדו"ח ביקור אצל ד"ר גלוזגל, מומחית א.א.ג, שהוצג למומחה, עלה כי בבדיקת שמיעה שביצעה התובעת לאחר התאונה, ביום 4.7.07, נמצא כי שמיעתה הייתה אסימטרית 65 דציבל מימין ו- 40 דציבל משמאל לפי SRT. התובעת נתבקשה על ידי המומחה לבצע בדיקת שמיעה נוספת ביום 17.2.2011 וזו הביאו למסקנה, כי חלה החמרה נוספת בשמיעת אוזן שמאל שירדה מ-40 דציבל ל-50 דציבל.

בהמשך לממצאים אלו קבע המומחה כדלקמן:

"חבלת ראש יכולה לגרום לליקוי שמיעה אולם ודאי וודאי שאיננה מתחילה תהליך פרוגרסיבי של ליקוי שמיעה, תהליך שמקורו בניוון הדרגתי של האוזן הפנימית ו/או עצב השמיעה. תהליך ניווני זה מסביר את ההחמרה בשמיעה בין 2007-2011 באוזן שמאל ואת ליקויי השמיעה בכלל".

לדברים אלו הוסיף, כי קיומו של רעש באוזן ימין היה ידוע מזה שנים, וכן כי התובעת סבלה מפיברומיאלגיה, צרויקלגיה והיפוטירוידיזם עובר לתאונה וגם אלו יכולים לתרום לתחושת הסחרחורת. עוד מציין המומחה, כי בבדיקת נוירולוג לאחר התאונה נמצא מתח ניכר של שרירי הצוואר האחוריים, אשר מלווה פעמים רבות בתחושת הפרעת שיווי משקל.

לסיכום, קבע המומחה כי לתובעת נכות רפואית צמיתה בשיעור 30% בגין ליקוי שמיעה דו-צדדי, 10% בגין טנטון דו- צדדי ו- 10% בגין סחרחורות. יחד עם זאת, סיכם המומחה כי-

"לתובעת לא נגרמה נכות כתוצאה מהתאונה נשוא תביעה זו, אולם בסעיפי הטנטון והסחרחורת סביר להניח שהמתח והחרדה אשר התלוו לתאונה, הביאו להחמרה סובייקטיבית זמנית בעוצמתם והפרעתם ולכן מן הראוי שמחצית מהנכות תיוחס לתאונה, לתקופה של שנה אחת".

החקירה הנגדית

המומחה זומן לחקירה נגדית על חוות דעתו. בחקירה הנגדית עימת ב"כ התובעת את המומחה עם קביעתו לפיה התובעת סבלה ממחלת המנייר מלפני התאונה. המומחה אישר כי קביעתו בקשר למחלת המנייר מתבססת על רישומים רפואיים ולא על אבחנה שערך בעצמו (עמ' 3 שו' 5). כמו-כן, אישר כי אין ביטחון כי התובעת אכן סובלת ממחלת המנייר (עמ' 4 שו' 20).

המומחה ציין בחקירה, כי התובעת התלוננה על סחרחורות חוזרות ונשנות קודם לתאונה (עמ' 6 שו' 6), וכי מדובר בתאונה מינורית ולכן גם אם יימצא בבדיקה כי יש לה שיתוק באוזן, הוא לא היה מייחס אותו לתאונה.

טענות הצדדים

התובעת טוענת בבקשתה, כי לא ניתן להגיע לחקר האמת אודות מצבה הרפואי, ו/או הקשר הסיבתי בינו לבין התאונה נשוא התובענה, תוך הסתמכות בלעדית על חוות דעתו של המומחה.

לטענת התובעת, המומחה אישר בחקירתו, בניגוד לחוות דעתו, כי אינו בטוח כי התובעת סבלה ממחלת המנייר עובר לתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ