אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מטור נ' עיריית ירושלים

מטור נ' עיריית ירושלים

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
5917-07-11,36621-03-12
25/07/2012
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
גבריאל זזון
הנתבע:
1. כמאל מטור
2. ביטוח הראל
3. עיריית ירושלים

פסק-דין

פסק דין

1.בפני בית המשפט שתי תביעות אשר קשורות בנסיבותיהן אחת לשניה.

2.בת.ק. 36621-03-12 מדובר בתביעת מורה לנהיגה מר גבריאל זזון כנגד הנתבע רמאל מטור ועיריית ירושלים. עילת תביעתו הינה רשלנות מר כמאל בנהיגהתו ברכבו ועיריית ירושלים לא טיפלה בסילוק כתם שמן אשר לכאורה גרם לאיבוד שליטה ברכבו והתאונה של מר גברי אל זזון.

בת.ק. 5917-07-11 מר כמאל תבע עיריית ירושלים גבין אי סילוק כתם שמן אשר לטענתו גרם לו לאבד שליטה ברכבו ובכך התנגש ברכבו של מר זזון.

ההעירייה בשתי התבעית דוחה כל טענת אחריות לדבריה פעלה באופן סביר נוכח הנסיבות ודיווחים דרך מוקד העירוני.

3.הוגשו לבית המשפט שתי תמונות ת/1 ו – ת/2, מהן ניתן להיווכח כי מדובר ביום לאחר ירידת גשם. עפ"י עדות הצדדים המעורבים בתאונה, היה חומר מחליק (כנראה שמן) על הכביש בזירת התאונה.

4. מהתמונות נראה כי הנזק לרכבו של מר זזון הינו בעקבות חיכוך בין כלי הרכב בצדי שני הרכבים.

5.השאלה המרכזית הינה חבות עירית ירושלים ביחס לתחזוקת הכביש בזירת התאונה. לטענת הנהגים, העיריה ידעה על המצב והתרשלה בטיפול בו.

6.העיריה טוענת שהיא פטורה מכל אחריות בעניין מאחר ובהתאם לפסיקה, פעלה באופן סביר לסילוק המפגע בכביש (השמן). לדברי נציגת העיריה, בשעה 09:30 התקבלה קריאה ביחס לקיום כתם שמן על הכביש. בשעה 10:25 צוות העיריה לא הצליח לאתר כל מפגע בטיחות בכביש, הסיבה לכך שכנראה שלא סופקה כתובת נכונה למוקד.

7.בשעה 10:27 התקבלה קריאה נוספת בתיקון כתובת. בשעה 10:46 הצוות הגיע למקום הנכון (ע"י המפגע) וטיפל בשמן על הכביש בפיזור חול המיועד לעניין.

8.העד דוד כהן זיהה את הזירה כעולה מהתמונות (ת/1, ת/2) אולם לא היה ביכולתו לקשור אותו לדוווח במוקד. כמו כן, העד העיד שהיה צפוי במידה וטיפולו בכתם שיהיו סימני חול במקום. יחד עם זאת, נטען על ידי נציג העיריה כי אין הוכחה שהתמונות משקפות את הזירה אליה נקראו אנשי הצוות. העיריה לא הזמינה את העובדים אשר טיפלו במפגע דנן לעדות ואף לא זימנה כל תיעוד של דווח אודות המפגע דנן.

9.מעדות התובע, מר זזון, עלה כי נתן שיעור נהיגה בטרם התאונה וכי השיעור הסתיים סביב השעה 11:30, עד 12:00, דהיינו, לאחר הטיפול ע"י צוות העיריה.

לאחר הדיון מר זזון צירף את היומן ברשותו. מהיומן ניתן להווכח בשעת סיום השיעור. מהיומן אשר צורף לתיק ביהמ"ש, עולה כי אמנם מדובר בשעה 12:00 פחות או יותר.

10.הנהג השני (מר מטור) טען כי הוא מכיר את הכביש ונסע בהתאם לנסיבות. אולם, בנסיעה במהירות סבירה, איבד שליטה על רכבו אשר החל להחליק עד חיכוך עם רכבו של התובע.

11.בדיון מיום 22.7.12 העידה גב' סיגל רוסו שפגשה את מר כמאל בסביבות 11:00 אשר סיפר לה על התאונה וכתם השמן. גב' רוסו יצרה קשר עם המוקד העירוני ודיווחה אודות כתם השמן ונאמר לה שידוע על הכתם. צוות העיריה הגיע למקום כחצי שעה לאחר דיווחה. לפי עדות לכאורית התאונה אירעה בסיב השעה 11:00 ולא 12:00.

12.עמדת העירייה כי לא ניתן להחיל עליה אחריות גורפת לגבי כל כתם של שמן על הכביש, מקובלת על בית המשפט כי אין ביכולת העיריה לטפל בכל מפגע בטיחותי בתשתית הדרכים בעיר. היה ויעשה כן, אזי העיריה תיסוג מכל אחריות ותעביר נטל האחריות לגורמים חיצוניים לרבות האזרח עצמו.

13.במקרה דנן, מעיון ביומן מוקד העירוני אשר צורף לתיק פבית המשפט, עולה לכאורה כי היה דווח בשעה 10:27 או 10:28 וטיפול במפגע הבטיחותי/תעבורתי היה בשעה 10:45, והכל לפני התאונה ובסמוך לה. אולם, לא ניתן לוודא שמדובר באותו כתם שמן בזירת התאונה.

14.בתביעה אזרחית די בהטיית מאזן הסתברויות ולו במשקל נוצה, בכדי לקבוע עובדות והוכחת התביעה. כמו כן, המוציא מחברו עליו הראיה.

15.במקרה דנן, מדובר בשכונה קטנה בירושלים בבית חנינה, מיקום המפגע היה "על יד המסגד" אשר ידוע למר דוד כהן המשמש כמפקח בטיחותי בצוות המטפל במפגעים בעיר. כאמור, מעדות מר כהן עולה כי הוא זיהה את הזירה כתואמת "על ידי המסגד" אולם, לא ניתן לזהות האם הזירה בתמונות תואמת את הזירה עליה דווח במוקד.

16.קיימת סתירה במידת מה בנתונים אשר בפני ביהמ"ש. עפ"י יומן (בכתב יד) העיריה דיווח מדויק אודות הכתם עם כתובת נכונה היה בשעה 10:27. כאשר בדו"ח המודפס מטעם המוקד העירוני, הטיפול האחר היה בשעה 10:28 כאשר ניתנה כתובת לא נכונה כאשר הטיפול היה בשעה 10:45 בעקבות דווח בשעה 10:27. כל האמור סותר את עדותו של מר דוד כהן כאשר לדבריו, הטיפול ביחס לדווח בשעה 09:30 בוצע בשעה 10:45 בעקבות דפי דיווח תיקון כתובת בשעה 10:27. אם כן, מה היה הדווח הלא מדוייק בשעה 10:28?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ