אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מטאנס נ' אבו רביעה ואח'

מטאנס נ' אבו רביעה ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
16971-11-11
14/05/2012
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
יוסף מטאנס
הנתבע:
1. עלי אבו רביעה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים שארעה ביום 15.5.11.

התובע מסר בעדותו כי נסע ברכבו מכפר מכר לכיוון ג'דידה. הכביש הינו כביש משובש. בצד הדרך חנה רכב. לפתע יצא רכבו של נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") מלפני הרכב החונה בנסיעה אחורנית, נכנס לנתיב נסיעתו וכתוצאה מכך התרחשה התאונה.

הנתבע מסר בעדותו כי נסע לפני רכב התובע. הוא רצה לפנות ימינה ועל כן האט, והחל בירידה מהכביש ימינה באיטיות בשל השיבושים בכביש. רכב התובע, שנסע במהירות, פגע בו מאחור וסובב אותו סיבוב שלם.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, שהדגימו כל אחד את גרסתו ביחס לאופן התרחשו התאונה באמצעות דגמי מכוניות, אני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע. בעוד שגרסת התובע מתיישבת עם מיקומם של הנזקים בשני כלי הרכב המעורבים בתאונה, כפי שהם נראים בתמונות הנזק של שני כלי הרכב, גרסת הנתבע אינה מתיישבת עם מיקומי הנזקים. אילו אומנם התרחשה התאונה כפי שתאר הנתבע וכפי שהדגים במהלך הדיון באמצעות דגמי מכוניות, היה הנזק לרכבו ממוקם בחלקו האחורי השמאלי של הרכב, ולא בחלק האחורי הימני.

תקנה 45 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 קובעת כי נוהג רכב לא יסע לאחור אלא אם נקט בכל האמצעים הדרושים למניעת סיכון, פגיעה הטרדה או הפרעה. הנתבע נסע לאחור בניגוד להוראות תקנה זו, ומכאן אחריותו לקרות התאונה.

באשר לנזקיו של התובע – התובע קיבל פיצוי מחברת הביטוח שלו בגין נזקיו, והוא תובע פיצוי עבור נזקים שבגינם לא פוצה. מ"אישור על הפסדים עקב אירוע תאונה" שצורף לכתב התביעה עולה כי התובע נשא בנזקים הבאים: השתתפות עצמית בנזק – 5,443 ₪, השתתפות עצמית בירידת ערך – 6,112 ₪, דמי השבת ביטוח לקדמותו – 512 ₪. בנוסף מצוין במסמך כי בעת חידוש הפוליסה צפוי התובע לשאת בנזק נוסף בסכום של 3,201 ₪ בגין הקטנת/ביטול הנחת היעדר תביעות. אומנם לא הובאה ראיה כי התובע אומנם נשא בנזק זה, אף שיש להניח כי הפוליסה חודשה מאז התאונה ועד היום. אלא שניסיון החיים מלמד כי מי שמפעיל פוליסת ביטוח מקיף לרכב מאבד הנחה של היעדר תביעות לה היה זוכה אלמלא הפעיל את הפוליסה. אני אומדת נזק זה בענייננו בסכום של 2,000 ₪.

אשר על כן הנני מורה כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום של 14,067 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעים לתובע שכ"ט עו"ד בסכום של 3,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, וישיבו לו את האגרה ששילם.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ