אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחצבת "ויהיה זרעך כחול הים" נ' א.מ.ש כריה חציבה מסחר ושיווק בע"מ ואח'

מחצבת "ויהיה זרעך כחול הים" נ' א.מ.ש כריה חציבה מסחר ושיווק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשקלון
517-06
28/11/2010
בפני השופט:
עפרה גיא

- נגד -
התובע:
בן שושן מאי ר
הנתבע:
מחצבת "ויהיה זרעך כחול הים"

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטולו של פסק דין אשר ניתן על ידי כבוד הרשמת סבין כהן (כתוארה דאז) ביום 8/5/2006 וכן בקשה לביטולו של פסק הדין אשר ניתן על ידה בהיעדר הגנה.

2.תחילתן של בקשות אלו בבקשה לביטולו של פסק הדין אשר ניתן כאמור לעיל, אלא שמתגובת המשיבה הסתבר כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור של כארבע שנים ללא כל הסבר מניח הדעת ומשכך נדרשו המבקשים להגיש בקשה להארכת מועד לביטול פסק הדין בטרם אדרש לבקשה לביטולו של פסק הדין.

3.בבקשתם להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין טענו המבקשים כי המבקש מספר 2 לא קיבל לידיו את כתבי בי- דין שקדמו לתיק ההוצאה לפועל ומשכך לא בוצעה לו המצאה כדין של כתב התביעה ונספחיו.

לטענתם, זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד וככזו גוברת על טענת "ההמצאה" גם אם זו בוצעה כדין. המבקשים אף הוסיפו וטענו כי המבקש מספר 2 קיבל את ההמצאה בתיק ההוצאה לפועל בשל היותו מחזיק בנאמנות של מניות החברה הנתבעת.

בכל הנוגע לסיכויי ההגנה טענו המבקשים כי שמו של המבקש מספר 3 שורבב בשגגה לכתב התביעה ובענין המבקש מספר 2 נטען כי הקים עם אביו ואחרים (להלן: "הנהנים") חברה משותפת שתעסוק באחסון מכירה ושיווק של חומרי מחצבה וכריה ולכן ערך הסכם נאמנות לפיו יחזיק במניות הנהנים. לגרסתם, כבר בתחילת הפעילות ביקש אביו להשיב המניות לנהנים אשר סרבו לקבל המניות ובהתאם להסכם שנערך בינו לבין הנהנים החובות הנובעות מהחזקת המניות אצלו יהיו שייכות לנהנים. המבקש מספר 2 אף הוסיף וטען כי הכללתו בתביעה הינה חסרת תום לב לנוכח ההגנות המוקנות לו על פי דין.

4.מנגד, טענה המשיבה כי דין הבקשות להידחות. לגרסתה המבקשים קיבלו האזהרה בתיק ההוצאה לפועל כבר ביום 24/7/2006 ומאותו מועד טמנו ראשם בחול. לטענתה, בהתאם להוראות תקנה 201 ו- 214 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות") היה עליהם להגיש בקשה לביטול פסק הדין תוך 30 יום מיום ההמצאה ובסופו של יום רק בחלוף ארבע שנים עשו כן.

משכך, טענה המשיבה כי יש צורך בקיומו של טעם מיוחד אשר יצדיק הארכת המועד ובהיעדר טעם שכזה, דין הבקשה להידחות.

5.לגופה של בקשה, טענה המשיבה כי לא נפל פגם במתן פסק הדין שכן כתבי בי- דין נמסרו כדין ובאשר לביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט טענה המשיבה שלא הוצגה כל סיבה המניחה הדעת באשר להשתהותם עד היום בהגשת הבקשה. המשיבה אף הוסיפה וטענה כי טענת המבקש מספר 2 לפיה נפל ברשתו של הנאמן או ששימש בעצמו כנאמן אינן מעניינה וככל שסבור הוא שיש להטיל אשמה על מי משותפיו רשאי הוא לפעול בהליכים כנגדם.

לגרסתה המבקש מספר 2 הוא בעל מניות יחיד במבקשת מספר 1 ולגרסתה בעלי מניות ומנהלי המבקשת השתמשו במסך ההתאגדות בכדי להתחמק מתשלום חובותיהם.

6.דיון:

בטרם אדרש לבקשה לגופה והגם שקבעתי שלכאורה חלף המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין, מצאתי מקום להידרש לבקשה להארכת המועד תחילה.

בהתאם להוראות תקנה 201 ו- 214 לתקנות יש להגיש בקשה לביטול פסק דין תוך 30 יום מיום שהומצא למבקש פסק הדין.

בענין הנדון, בכותרת הבקשה נרשם כי זו הוגשה מטעם שלושת המבקשים, אלא שעיון בבקשות מלמד שאלו הוגשו בשם המבקש מספר 2-3. בכל הנוגע למבקשת מספר 1 לא נטען דבר ולכן אין להידרש לבקשה ככל שעוסקת בענינה. בכל הנוגע למבקש מספר 3, כל שנטען הוא כי מדובר בטעות רישומית בלבד, ללא כל הסבר או פירוט מניח הדעת או תצהיר מטעם המבקש מספר 3 המפרט הטענה ורק מטעם זה דין הטענה בענינו להידחות על הסף וכך הינני מורה. אף לגופן של בקשות דין הטענות להידחות ולהלן נימוקי.

בעניינו של המבקש מספר 2, הודה המבקש בסעיף 10 לתצהירו כי קיבל האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל. לגרסתו קיבל האזהרה בשל היותו מחזיק בנאמנות של מניות המבקשת 1 ולפיכך, העביר המסמכים מלשכת ההוצאה לפועל לידי הנהנה שביצע העסקה עם המשיבה.

אלא שאין בטענה זו בכדי לשמוט הקרקע מהעובדה שהמבקש מספר 2 קיבל את פסק הדין והאזהרה בלשכת ההוצאה לפועל כבר ביום 24/7/2006. העובדה שהמבקש מספר 2 לא פעל להגיש בקשה לביטול פסק הדין אלא בחר להעבירה לגורמים אחרים אשר לגרסתו הם שצריכים לשלם אינה רלוונטית כלל, שכן ככל שסבר שאין זו חובתו לשלם החוב, היה עליו להגיש בקשה מתאימה בהתאם למועדים הקבועים בדין.

7.המבקש מספר 2 לא עשה כן, אלא הגיש בקשתו לאחר כארבע שנים. משכך, יש להיזקק להוראות תקנה 528 לתקנות לפיהן רשאי בית המשפט להאריך מועדים שנבעו בחיקוק מטעמים מיוחדים שיירשמו.

עיון בפסיקת בתי המשפט מלמד כי אין בנמצא רשימה סגורה של נסיבות אשר מהוות משום "טעם מיוחד" להארכת מועד, אולם ובנסיון לקבוע כלל מסוים נוטה בית המשפט לסווג את הנסיבות שבפניו "כטעם מיוחד" כאשר אלו היו חיצוניות ומחוץ לשליטתו של בעל הדין (ראה בש"א 6402/96 הוועדה המקומית לתכנון נ' רחל מיכשוילי, פ"ד נ(3) 209 ;ב"ש 1638/85 ע"א 64/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע – חב' לבנין ועבודות עפר בע"מ (בפירוק), פ"ד מ(1) 57; ע"א )6842/00.

בסופו של יום וכנזכר לעיל, נבחן כל מקרה על פי נסיבותיו תוך מתן הדעת לעקרונות ותקדימים שהיו בנסיבות דומות, ולעקרון היסוד השזור בפסיקת בתי המשפט בדבר הצורך במתן יומו של בעל דין, הוא זכות הגישה לערכאות אשר נתפסה כזכות בעלת אופי חוקתי אשר אין לפגוע בה אלא לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש.

כבר נקבע בפסיקה, כי יש ליתן הדעת למידת הפגיעה בצפייתו של בעל הדין שכנגד ביחס לסופיות ההליכים ונקבע זה מכבר, כי בנסיבות מסויימות התנהגותו של בעל הדין עשוייה לשלול את ציפייתו של בעל הדין שכנגד, להתגבשותה של מעין "חסינות" מפני המשך ההליכים. ראו לעניין זה בש"א 5925/01 נסימי נ' הודיה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פ"ד נו (1) 193) ואף בבש"א 6708/00 אהרון נ' אהרון, פ"ד נד (4) 702, שם נקבע, כי הגישה הקפדנית והנוקשה המוחלת על בקשות להארכות מועד, נובעת מהצורך להגן על ציפיות בעל הדין האחר ביחס לסופיות ההליכים וככל שעוצמת הפגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיב נמוכה יותר, ניתן להכיר בטענות כגון טעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ