אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחפוד נ' חדד

מחפוד נ' חדד

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
55113-12-12
17/07/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
הלה מחפוד
הנתבע:
עמיעד חדד
פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.9.12 בנתניה.

2. לטענת התובעת, פנתה שמאלה למופע רמזור ירוק בשד' בן צבי. רכב הנתבע עצר מימין לדרך והוריד נוסעים. הנתבע בניסיון כושל להשתלב בכביש, סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכבה.

3. הנתבע הגיש כתב הגנה ובו טען כי נסע בכיוון שד' בן צבי לכיוון דרום. הנתבע טען כי שני אוטובוסים נכנסו למפרץ החניה ואוטובוס שלישי, חנה במקביל אליהם בחניה כפולה והמתין להיכנס אף הוא למפרץ החניה על מנת להוריד נוסעים. הנתבע הוריד נוסעים מאחורי האוטובוס וביקש להשתלב חזרה לכביש. הנתבע, טען כי אותת, הביט במראות והתחיל לגלוש באיטיות לכיוון הכביש, תוך שהוא בודק את הנעשה בכביש עצמו, במהלך ההשתלבות הרגיש חבטה ברכב. הנתבע עצר רכבו והבחין משמאלה ברכב התובעת וביקש ממנה שלא להזיז את רכבה אך לא נענתה לו, המשיכה לנסוע ונעצרה לאחר מפרץ החניה. הנתבע ציין בפניה כי לא נגרם לו נזק ועל כן היא יכולה להמשיך בנסיעתה ואז החלה התובעת לצעוק וטענה שנהגי מונית נוהגים בצורה פרועה. הנתבע טען כי הפגיעה ברכב התובעת לא ארעה עקב הפגיעה ברכבו וסימני השריטות והמכות אינם עולים בקנה אחד עם גובה הרכב של התובעת והנתבע. לפיכך, לגישתו מדובר בנזק מפגיעה קודמת.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובעת וחזרה על גרסתה לפיה פנתה שמאלה בצומת לנתיב השמאלי. הנתבע שנהג במונית שירות עמוסת נוסעים, עמד בנתיב הימני מאחורי אוטובוס שהמתין על מנת להיכנס למפרץ החניה. הנתבע ביקש לעקוף את האוטובוס ועל כן סטה לפתע לנתיב השמאלי בעת שהתובעת חלפה בו. התובעת צפצפה ובלמה אך לא הספיק למנוע את התאונה והנתבע פגע בחלק הימני קדמי של מכוניתה עם פגוש מכוניתו. הנתבע אמר לה לאחר התאונה כי לא נגרם לו נזק והיא יכולה להמשיך לנסוע ואז הבינה שאינו עומד לקחת אחריות על התאונה. התובעת טענה כי העד מתגורר בבית מעל אזור התאונה וירד מהבית מספר דקות לאחריה, אך לא היה עד להתרחשותה. התובעת הצהירה כי היא בעלת הרכב וכי הנזקים נגרמו כתוצאה מהתאונה.

5. הנתבע העיד וטען כי נהג במונית שירות והוריד נוסעים. הנתבע טען כי אוטובוס חסם את נתיב נסיעתו ועל כן אותת ופנה באיטיות לנתיב השמאלי, לאחר שווידא כי הנתיב ריק. הנתבע טען כי החל ליישר את רכבו אך אז הגיעה התובעת ופגעה עם פגוש רכבה הימני בגלגל רכבו. הנתבע טען כי הפגיעות בכנף רכבה של התובעת נגרמו מאירועים קודמים וכי קיימים הפרשי גובה בין המכוניות שאינם מאפשרים את הנזקים הנטענים. הנתבע טען כי התובעת מיהרה עם כלבה לווטרינר. הנתבע טען כי לא זימן אף אחד מהנוסעים ברכב להעיד כי לא רצה לעכב אותם אך זימן עד, שהבחין באירוע בשעה שהמתין לאוטובוס. הנתבע הציג תמונות של מצב רכבה של התובעת כיום וטען כי קיימות בו פגיעות נוספות. הנתבע טען כי התובעת לא פנתה אליו בטרם הגישה תביעתה.

העד מטעם הנתבע העיד כי היה בדרכו מהעבודה הביתה וחצה את הכביש לכיוון תחנת האוטובוס כאשר הבחין בתאונה מתרחשת לנגד עיניו. העד טען כי התובעת פנתה שמאלה לנתיב השמאלי והנתבע שהיה בנתיב הימני ביקש לצאת מהמפרץ מאחר ולפניו עמד אוטובוס. העד טען כי התובעת נסעה במהירות והפגוש הקדמי של מכוניתה פגע בגלגל הקדמי של רכב הנתבע.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבע בהוצאות התובעת, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של התובעת והיא מהימנה בעיני. התובעת חזרה בעקביות על גרסתה לפיה פנתה שמאלה לנתיב השמאלי והנתבע שעמד בנתיב הימני התפרץ לנתיב נסיעתה ופגע ברכבה.

שנית, תמונות הנזק מתיישבות עם גרסת התובעת לפיה התאונה ארעה באופן שתיארה קרי, פגיעה בכנף הימנית של רכב התובעת, כמפורט בחוות דעת השמאי. התובעת טענה כי הפגיעה בכנף הימנית משכה את הפגוש כלפי מטה, אך מוקד הנזק היה בכנף הימני וכך אף נראה בתמונות. באשר לטענה כי מיקום הנזקים אינו עולה בקנה אחד עם הפרשי הגובה בין הרכבים, הרי שטענה זו נטענה בעלמא ולא הוכחה.

שלישית, באשר להשתלשלות העובדתית, תמך הנתבע ועדו בגרסת התובעת, לפיה נתיב נסיעתו של הנתבע היה חסום ע"י אוטובוס ועל כן סטה לנתיב השמאלי בו נסעה התובעת באותה עת. סבורה אני כי במידה והנתבע אכן היה מביט במראות וגולש באיטיות הרי שחובה היה עליו לראות את התובעת מגיעה למקום, הטענה לפיה הכביש היה ריק ביציאתו לעקיפת הבסיס נראית אפוא כבלתי אמינה. בנוסף, נתגלו סתירות בין גרסאות העד והנתבע, כך באשר לשאלה מדוע הגיע העד למקום, בעוד הנתבע טען כי העד המתין לאוטובוס מתחת לביתו, טען העד כי היה בדרכו מהעבודה הביתה. כך שגרסת התובעת לפיה העד, אשר הינו מכר של הנתבע, ירד מביתו לאחר התאונה, אמינה בעיני. יתרה מזו, היה באפשרות הנתבע לזמן חלק מהנוסעים במונית באותה עת כעדים אובייקטיבים לאופן התרחשות התאונה, אך הוא בחר שלא לעשות כן. בהקשר זה חלה הפסיקה לפיה הימנעות מהבאת עד רלוונטי תתפרש לרעת הצד שנמנע מלהביאו (ע"א 27/91 קבלו נ' ק. שמעון, עבודות מתכת בע"מ ואח', פ"ד מ"ט (1) 450, 457).

לפיכך, משקיבלתי את גרסת התובעת לאופן קרות התאונה, סבורה אני כי היה על הנתבע שביקש לעקוף את האוטובוס ולעבור לנתיב השמאלי, להבחין באמצעות המראה ברכב התובעת המצוי בנתיב השמאלי ולנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע בו, ואין בידי לקבל את הטענה לפיה הבחין ברכב לראשונה בעת קרות התאונה.

לא מצאתי לנכון לקבוע רשלנות תורמת לתובעת, שכן קיבלתי את גרסת התובעת לפיה הבחינה בנתבע סוטה לנתיב נסיעתה, צפצפה ובלמה את רכבה, אך לא היה בכך כדי למנוע את התאונה.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 3,174 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 27.12.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ