אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחמד עבאסי (עציר) נ' מדינת ישראל

מחמד עבאסי (עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
50143-10-13
06/11/2013
בפני השופט:
יורם נועם

- נגד -
התובע:
מחמד עבאסי (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.לפניי ערר על החלטת בית-משפט השלום בירושלים (כב' השופט י' מינטקביץ'), בתיק מ"ת 40405-09-13, מיום 20.10.13, לפיה נעצר העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.נגד העורר ונגד נאשם נוסף (נאשם 1, ג'מל עבאסי) הוגש לבית-משפט השלום כתב-אישום המייחס להם עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית – לפי סעיף 7(א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג-1973, בכך שביום 17.9.13 בשעה 12:15, בשכונת אבו-טור בירושלים, החזיקו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 4.8 ק"ג. על-פי הנטען בכתב-האישום, זמן קצר לפני כן, החזיק אדם אחר בתיק ובו הסם. האחר העביר את התיק עם הסם לנאשם 1, והאחרון החזיק בתיק ובסם במשך יומיים והעבירו לעורר. עוד נטען, כי ביום 16.9.13 החזיקו העורר והאחר בתיק שבו הסם, והעורר מסר אותו בהמשך היום, לנאשם 1.

3.בדיון שהתקיים בבית-משפט קמא לא חלק הסנגור על קיומן של ראיות לכאורה, וכפועל יוצא – על קיומה של עילת מעצר; והמחלוקת בין הצדדים התמקדה בסוגיית חלופת המעצר. לתכלית האמורה הוזמן לבקשת העורר תסקיר מעצר משירות המבחן.

4.מתסקיר המעצר עולה, כי העורר הִנו בן 30, נשוי ואב לארבעה ילדים. העורר למד בבית-ספר עד גיל 11, ובהמשך השתלב בשוק העבודה לשם סיוע בפרנסת המשפחה. בשנים האחרונות עבד באופן רצוף בחברה הקשורה במע"צ, עד שהופסקה עבודתו על-רקע סכסוך כספי עם החברה. בחודשים שקדמו למעצרו לא עבד באורח מסודר והתפרנס מקניית מכוניות ומכירתן. עובר למעצרו התגורר העורר בסמיכות לבית הוריו. אין לחובתו הרשעות קודמות, אך בתסקיר המעצר דוּוח כי קיימים תיקי חקירה התלויים ועומדים נגדו. בכל הנוגע להערכת הסיכון להישנות התנהגות פוגעת, הביא שירות המבחן במניין שיקוליו את חומרת העבירה, את ההדרדרות בהתנהגותו של העורר בתקופה האחרונה, כפי שהדבר עלה ממקורות שונים שעִמם שוחח קצין המבחן, ואת ההתרשמות מתקשורת מניפולטיבית של העורר, לצד יכולות תִפקודיות חיוביות בדרך-כלל. בהתחשב במכלול שיקולים אלו, ציין שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון בינונית להישנות התנהגות פוגעת. שירות המבחן בחן את חלופת המעצר המוצעת ושוחח עם המפקחים המוצעים – הוריו ואחִיו של העורר. למרות ששירות המבחן התרשם לחיוב מהאב ומהאם, כהורים מסורים בעלי סמכות, הוא נמנע מלהמליץ על חלופת מעצר; זאת נוכח התרשמותו ממעורבותו של העורר בפלילים ומהתנהגות המעוררת חוסר אמון, וכן מקרבתה של חלופת המעצר לאזור שבו בוצעה העבירה. בהביאו בחשבון את מכלול השיקולים, ובפרט את הסיכון ברמה בינונית עד גבוהה הנשקף מהעורר, נמנע כאמור שירות המבחן מהמלצה על חלופת מעצר.

5.בית-משפט קמא קבע, כי לא קיימת בעניינו של העורר חלופת מעצר שיש בה כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו לביטחון הציבור. למסקנה זו הגיע בית-המשפט בהסתמכו על הערכת שירות המבחן, לפיה קיימת רמת סיכון בינונית עד גבוהה להישנות ביצוע העבירות, וכי למרות שהוריו של העורר עשו רושם חיובי, חלופת המעצר לא תפיג את הסיכון הכרוך בשחרור העורר לחלופת מעצר. בית-המשפט קמא נתן דעתו לכך שהעורר החזיק את הסם במשך פרק-זמן קצר; אך הבהיר כי הדבר נעשה בצוותא עם נאשם 1, וכי כמות הסם הגדולה והעובדה שהשניים חברו יחדיו להחזיק בה, מלמדת על מסוכנותו של העורר. משכך, הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

החלטה דומה אף ניתנה בעניינו של נאשם 1, אשר גם לגביו נקבע בתסקיר המעצר כי רמת הסיכון הנשקפת ממנו להישנות עבירה דומה, היא בינונית עד גבוהה, ולא קיימת חלופת מעצר הולמת בעניינו.

6.בערר נטען, כי ניתן להשיג את תכלית המעצר בדרך של חלופת מעצר, בתנאי "מעצר בית" בפיקוח הוריו של העורר. עוד טוען ב"כ העורר, כי בית-משפט קמא לא נתן משקל הולם לעובדה שמרשו נעדר הרשעות קודמות ומנהל אורח חיים נורמטיבי. בנוסף, מלין הסנגור על הערכת הסיכון שנקבעה על-ידי שירות המבחן, עת צוין בתחילת התסקיר כי הסיכון הנשקף מהעורר הוא ברמה בינונית, ובסוף התסקיר – כי רמת הסיכון הִנה בינונית עד גבוהה. במהלך הדיון בערר ציין הסנגור, כי הגם שבערכאה הדיונית לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, יש להביא בחשבון את טענת העורר, לפיה הופלל על-ידי שותפו לעבירה, על-רקע סכסוך בין משפחתו לבין משפחת השותף.

7.המשיבה גורסת, כי אין עילה להתערב בהחלטת בית-משפט קמא. בכל הנוגע לראיות לכאורה, הדגישה המשיבה, כי פרט לעדות המפלילה של השותף לעבירה, מופלל העורר גם בהודעתה של עדה, ילדה בת 14, אשר צפתה בהעברת הסם.

8.לאחר בחינת מכלול טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הערר להידחות.

נגד העורר קיימות ראיות לכאורה המקימות סיכוי סביר להרשעתו במובן ההלכה שנפסקה בבש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133 (1996)). ראיות אלה נסמכות, בין-השאר, על עדותו של השותף לעבירה ועל עדותה של הילדה.

נגד העורר קמה עילת מעצר סטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, זאת נוכח העובדה שהעורר הואשם בעבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים, המקימה חזקה – על-פי סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק הנ"ל – בדבר הסיכון הנשקף ממנו לביטחון הציבור. עילת המעצר בענייננו נובעת ממהות העבירה המיוחסת לעורר – החזקת סם מסוכן מסוג חשיש במשקל ניכר של 4.8 ק"ג.

9.ומכאן לסוגיית חלופת המעצר.

הלכה היא, כי בעבירות סמים, ובכלל זה עבירות של סחר בסמים או החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, "הכלל הוא המעצר והחריג הנדיר הוא השחרור" (בש"פ 1970/08 וייספיש נ' מדינת ישראל (9.3.08); וכן ראו: בש"פ 1134/12 מדינת ישראל נ' בר ציון (9.2.12)). כן הודגש בפסיקה, כי כאשר מדובר בכמויות סמים ניכרות, הסכנה לשלום הציבור חריפה שבעתיים, במידה שתצדיק מעצר עד לתום ההליכים, ולא תינקט חלופת מעצר אלא "רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן בלבד" (בש"פ 941/08 ויספיש נ' מדינת ישראל (4.2.08); וכן ראו והשוו: בש"פ 684/08 מדינת ישראל נ' אוחנה (24.1.08); ובש"פ 5309/05 צמח נ' מדינת ישראל (29.6.05)). כלל זה הותווה לאור טיבן ומהותן של העבירות, ופגיעתן הקשה בשלום הציבור וביטחונו, ולנוכח הצורך לגדוע, באורח אפקטיבי, את שרשרת הפצת הסם, על כל חוליותיה. על-כן, הכלל הוחל גם בעניינם של נאשמים נעדרי הרשעות קודמות, או כאלה שתפקודם עד כה היה נורמטיבי (בש"פ 3899/95 מדינת ישראל נ' ג'מאל, פ"ד מט(3) 164; בש"פ 140/05 ימין נ' מדינת ישראל (24.1.05); בש"פ 2684/06 מדינת ישראל נ' אלעצם (31.3.06); ובש"פ 941/08 ויספיש נ' מדינת ישראל, לעיל). בהקשר זה נפסק, כי עבירות של סחר בסמים, או החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, ניתן לבצע בין כותלי הבית, ללא אפשרות של פיקוח אפקטיבי אחר הנאשם, ועל-כן חלופת מעצר של "מעצר בית" בעבירות אלו אינה ראויה בדרך כלל (בש"פ 1793/04 מדינת ישראל נ' סביחאת (24.3.04); ובש"פ 1134/12 בעניין בר ציון, לעיל). עם זאת, גם בעבירות הנדונות מצווה בית-המשפט לבחון חלופת מעצר, אם מצא כי קיימות נסיבות חריגות ויוצאות דופן שבהן ניתן להפיג את מסוכנותו של הנאשם באמצעות החלופה המוצעת.

10.בדיקת מסוכנות מחייבת בחינת שני היבטים: האחד, עניינו מעשה העבירה, קרי – האם המעשה עצמו, בנסיבותיו, מעלה חשש כי הנאשם יסכן את ביטחונו של הציבור ויבצע עבירה דומה; והשני, עניינו עושה העבירה, עברו ואופיו (בש"פ 5222/97 פטשניק נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(4) 720 (1997); ובש"פ 6700/04 מדינת ישראל נ' תבאת (19.7.04)). ומכאן לבחינת המסוכנות בעניינו של העורר. בכל הנוגע להיבט של עושה העבירה, מדובר אמנם באדם נעדר הרשעות קודמות, שתִפקודו במהלך רוב השנים היה חיובי; ואולם, מתסקיר המעצר עולה, כי בפרק הזמן האחרון חלה הידרדרות בהתנהגותו של העורר, שהתבטאה בין-היתר בביצוע העבירה. ההערכה בדבר ההידרדרות התפקודית התבססה כאמור על מקורות שונים ונפרדים, ועל-כן התרשם שירות המבחן, כי קיימת רמת סיכון בינונית עד גבוהה להישנות ביצוע העבירות. באשר לבחינת היבט מעשה העבירה, הרי שהעורר היה שותף, בצוותא עם אחר, להחזקת סם מסוכן מסוג חשיש בכמות ניכרת ומסחרית של כ-4.8 ק"ג; והדבר מצביע על מסוכנות מוגברת וממשית לביטחון הציבור. אכן, כפי שציין הסנגור, תסקיר שירות המבחן הִנו בגדר המלצה בלבד, ואינו פוטר את בית-המשפט להפעיל את שיקול-דעתו בשאלת חלופת המעצר (בש"פ 7935/10 אחמד אבו רומי נ' מדינת ישראל (4.11.10) בפסקה 17; ובש"פ 4120/11 גיא דדוש נ' מדינת ישראל (6.6.11)). ואולם, בהתחשב במכלול השיקולים הנוגעים הן לעושה העבירה והן למעשה העבירה, סבורני כי הערכת שירות המבחן, בדבר רמת סיכון בינונית עד גבוהה הנשקפת מהעורר להישנות העבירה, הִנה מבוססת, וכי חרף הרושם החיובי שהותירו הורי העורר, חלופת מעצר בתנאי "מעצר בית" לא תפיג את הסיכון הנשקף מהעורר לביטחון הציבור. אשר-על-כן, לאחר בחינת ההיבטים של מעשה העבירה ושל עושה העבירה, אין לפנינו מקרה חריג ויוצא דופן, המצדיק סטייה מן הכלל, לפיו החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית בכמות ניכרת, מחייבת מעצר של ממש עד לתום ההליכים.

11.על-יסוד האמור לעיל, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית-משפט קמא להורות על מעצרו של העורר עד לתום משפטו; ולפיכך הערר נדחה.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013, במעמד ב"כ הצדדים ובהיעדר העורר (על פי בקשתו).

יורם נועם, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ