אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחמד ואח' נ' מדינת ישראל

מחמד ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/02/2013 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2807-09-12
13/02/2013
בפני השופט:
יוסף אלרון

- נגד -
התובע:
1. מחמד מחמד
2. עדנאן עבד אל האדי

הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

המערערים, הורשעו על פי הודאתם, בבית משפט השלום בקריות, כב' השופטת טל תדמור-זמיר, בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 382(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

בית המשפט קמא גזר על המערערים שישה חודשי מאסר בפועל, עונש מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים למשך 3 שנים, לבל יעברו עבירת אלימות מסוג פשע ופיצוי של כל אחד מהמערערים למתלונן, בסך של 3,500 ₪.

הערעור שבפנינו מופנה על חומרת העונש.

כעולה מגזר הדין, בתאריך 12/11/11 בשעת לילה, הגיעו המערערים יחד עם שני בניו הקטינים של המערער 2, לתחנת דלק ב"צ'ק פוסט" על מנת לתדלק את רכבו של זה האחרון.

לאחר דין ודברים עם המתדלק, במהלכו, גידף המתדלק את המערער 2 והפנה לעברו "אצבע משולשת", פנה אחד מבניו הקטינים של המערער 2 (להלן: "הקטין") למתדלק וביקש ממנו לצאת מהחנות בה שהה.

משפתח המתדלק את הדלת, תקף אותו הקטין בהכותו אותו באגרופים. המתדלק אחז בקטין, שניהם נפלו ארצה והקטין נשכב על המתדלק וחבט בפניו באגרופים.

באותן נסיבות, כך צויין, "נעמד" המערער 2 על פלג גופו העליון של המתדלק, בעוד המערער 1 בועט בראשו, והקטין ממשיך להכותו באגרופים בראשו. בהמשך, משך המערער 2 את המתדלק אשר שכב שפוף, מעורפו, וכופף את ראשו ארצה.

כתוצאה מהתקיפה, נגרמו למתדלק חבלות של ממש, שהתבטאו "בפרמידה של מחיצת האף, סימני שפשוף וציפורניים בפנים, רגישות דיפוזית בכתפיים ושריטות והמטומות באף ובראש".

ב"כ המערערים בהודעת ערעור מפורטת ומנומקת כמו גם בטיעוניו בפנינו, טען כי העונש אשר הושת על המערערים הינו "כבד" וכי בית המשפט קמא לא הביא בחשבון את מכלול שיקולי הענישה אשר היה עליו לשקול, כלשונו.

במוקד טיעוניו של ב"כ המערערים עמדה בקשתו להמיר את תקופת המאסר בפועל שהוטלה על המערערים כך, שיוכלו לרצותה על דרך של עבודות שירות ועל כך נסבו טיעוניו.

הסנגור המלומד הפנה לשיקולי הענישה השונים, ובכללם, גמול, הרתעה ושיקום ולכך כי על בית המשפט לשקלל ולאזן בין שיקולים אלה, בכל מקרה ומקרה.

כמו כן, הביא ב"כ המערערים מובאות שונות מפסקי דין ומאמרים בהם נבחנה הסוגייה של הטלת עונשי מאסר בפועל, על דרך של עבודות שירות כענישה תחליפית לנאשמים, אשר אינם מעורים בחיי הפשע. זאת, כאשר ניתן בכך להשיג את מטרות הענישה ולמנוע נזק העלול לקרות מעצם הטלת עונש מאסר מאחורי סורג ובריח. הסנגור ביקש להחיל דרך זו על המערערים.

במקרה דנן כך נטען, המערערים נקלעו לקטטה "מצערת", לקחו אחריות, הביעו את צערם ואת התנצלותם תוך שצויין, כי המדובר באירוע יחיד וספונטאני במהלכו נקלעו לסערת רגשות אשר הובילה לקטטה.

בהתייחס למכלול נסיבותיהם האישיות והמשפחתיות של המערערים, הופנינו לאמור בהרחבה בעניינם בתסקירי שירות המבחן. נטען, כי אומנם הינם בעלי עבר פלילי, אולם זה הוגדר על ידי בא כוחם כ"מינורי". המערערים מנהלים חיים נורמטיביים, כאשר בעניינו של המערער 1 צוין, כי הינו בן 29, נשוי ואב לשני ילדים קטנים, הסובל מבעיות רפואיות לחץ דם, סכרת ובעיות ראייה, והמערער 2 בן 48, נשוי ואב ל- 6 ילדים, ה"תורם רבות לקהילה בה גר ועובד" (לצורך כך הונחו בפנינו מסמכים שונים).

עוד נטען, כי המדובר במקרה אלימות יחידי, ספונטאני, לא מתוכנן, עליו מצרים ומתחרטים המערערים אשר, כאמור, הודו טרם תחילת פרשת ההוכחות, ובכך אף חסכו זמן שיפוטי יקר.

הסנגור טען, כי בית המשפט קמא התעלם מהמלצת שירות המבחן וכן מההמלצה להימנע מהטלת עונשי מאסר בפועל על המערערים, תוך הדגשת מובאות שונות מהתסקיר. בכלל זה, צויינה העובדה, כי כליאתם של המערערים עלולה לגרום לרגרסיה במצבם הרגשי, ואף לחשוף את המערער 2 לפגיעה מצד אסירים חזקים ממנו כפי שהתייחס לכך שירות המבחן.

מנגד, ב"כ המשיבה ביקשה לדחות את הערעור בציינה, כי ערכאת הערעור נוהגת להתערב בעונש במקרים חריגים, כאשר ישנה טעות חמורה בגזר הדין, או כשגזר הדין חורג משמעותית מהעונש הנוהג, וכי העונש שנגזר על המערערים, אינו עולה לכדי סטייה שכזו.

לעניין המלצת שירות המבחן בעניינם של המערערים ציינה, כי היא אינה "הולמת את הנתונים העולים מהתסקירים". בנוסף לאמור לעיל, הפנתה לתמונות המתדלק לאחר האירוע האלים (ת/4) וציינה, כי יש לראות בחומרה רבה את האירוע אשר עלול היה להסתיים בצורה חמורה יותר.

לשיטת באת כח המשיבה, בית המשפט קמא, בהשיתו על המערערים עונש מאסר בפועל לפרק הזמן אותו גזר, שלא במסגרת עבודות שירות, איזן למעשה בין "התקופה" לדרך ריצוי העונש, וכי המדובר בעונש מאסר בפועל לתקופה קצרה יחסית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ