אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחלוקת בשאלה האם הנתבעת היתה ידועה בציבור של המנוח לנושא זכויות בירושה

מחלוקת בשאלה האם הנתבעת היתה ידועה בציבור של המנוח לנושא זכויות בירושה

תאריך פרסום : 08/09/2008 | גרסת הדפסה
ת"ע
בית משפט לעניני משפחה כ"ס
3260-06,3261-06,3262-06
12/08/2008
בפני השופט:
ויצמן צבי

- נגד -
התובע:
1. מ. ג.
2. ה. ג.

עו"ד זרח רוזנבלום
הנתבע:
ל. ב.
עו"ד פסח ויהונתן קניר
פסק-דין

פתח דבר

1.                  ד"ר ש. ג. ז"ל (להלן- המנוח) מת בזרועותיה של הנתבעת. היה זה בשעת לילה מאוחרת,  ב- 11 לינואר 2006, עת כשל ליבו. הנתבעת, אשר חלקה עימו את יצועו, חשה כי קורה אותו דבר מה ובהיותה אחות בהכשרתה מיהרה לבצע בו ניסיונות החייאה - אך לשווא.

כעת, כשהמנוח אינו בינותינו, חלוקים הצדדים, בנותיו של המנוח מנישואיו הראשונים (להלן- התובעות) והנתבעת,  האם הייתה הנתבעת "ידועתו בציבור" של המנוח, כהגדרתו של מונח זה בסע' 55 לחוק הירושה התשכ"ה- 1965(להלן- חוק הירושה),  שאז זכאית היא לחלוק בעזבונו כיורשתו וכבת זוגו, או שאולי מערכת היחסים בין הצדדים הייתה כזו של ידידות וקירבה אינטימית גרידא ולא הגיעה כדי אותה "ידיעה ציבורית" .

הנה לנו, שוב נדרש ביהמ"ש לסוגיית הגדרתה של ה"ידועה בציבור", זו אשר כב' הש' משה זילברג ז"ל אמר עליה כי " היא קשה כקריעת ים סוף, או בלתי אפשרית כפתרון בעיית ריבוע העיגול" (ע"א 42/65 דודיאן נ' "עמידר" החברה הלאומית לשיכון בע"מ ואח', פד"י י"ט (3) 259, 261)  

2.                  עד כמה קשה שאלת הגדרתם של היחסים שבין בני זוג למדים אנו מעניין דנן.  עדים רבים, אשר הכירו את המנוח והנתבעת, התקשו בהגדרת הקשר שבניהם - " אני לא יכול להחליט אם ל. הייתה חברה או זוגתו לחיים. הם חיו ביחד , הם היו ביחד, הם גרו יחד..." העיד מר ש. א.  אשר השכיר דירתו למנוח (עמ' 15 שורה 19-22 וכן עמ' 21 שורה 3 לפרוטוקול).  הם " היו מבחינתי זוג לכל דבר ועניין" העידה שכנתם, הגב' מ. ש. (סע' 4 לתצהיר עדותה). " אני יכולה להצהיר בוודאות של. והמנוח היו בני זוג לכל דבר ועניין" העידה הגב' ב. צ., מזכירתו של המנוח (סע' 41 לתצהיר עדותה), ומאידך העידה  חברתם של המנוח והנתבעת, הגב' ר. פ. " למיטב ידיעתי הקשר בין ל. לש. היה קשר חברי - לא מחייב"  (סע' 6 לתצהיר עדותה) ואף התובעת 1, ביתו של המנוח, טענה כי המנוח " מעולם לא הציג אותה (את הנתבעת - צ.ו) כזוגתו לחיים אלא כחברה ותו לא"  (סע' 12 לתצהיר עדותה), ואלו רק מקצת ממגוון העדויות השונות והסותרות אשר הוצגו לפני ביהמ"ש. וביהמ"ש, זה אשר לא הכיר את המנוח ולא צפה בבני הזוג בעת היכרותם, נדרש להכתיר ולתייג את יחסיהם  בכותרת אשר יש לה השלכות משמעותיות בכל הקשור לחלוקת עזבונו של המנוח.

3.                  וזאת יש לתת על הדעת - שאלת הגדרתם של ה"ידועים בציבור" אינה עניין של מה בכך. לא ניתן להגבילה ולייחדה אך ורק לגבי אותם בני זוג מסוימים הניצבים ברגע נתון לפני ביהמ"ש, אלא היא משליכה יהבה לגבי עניינים רבים המשפיעים על כלל הציבוריות הישראלית ואופיו של התא המשפחתי. דומה כי מים רבים זרמו  בהוויה הישראלית מאז שאמר כב' הש' זילברג ז"ל את הדברים הנחרצים הבאים -

"...אין אני סבור כי כיוון התקדמותו של המין האנושי הוא לעבר השתחררות מכבלי הקשר המשפחתי. רק כאשר ילדים יגדלו על עצים, תתרחש ישועה שכזו ! כל עוד התינוק זקוק לשדי אימו, והאם זקוקה לחבר, שישתתף איתה בצער גידול בנים, לא תסוף המשפחה, ולא תעבור  מן העולם. אין קיום לחברה אנושית, אלא אם כן שומרים כבבת עין על התא הראשוני שלה, הוא תא המשפחה. פלגשות ו"אהבה חופשית" - חופשית לחדול - לא ישמשו תחליף לנישואין חוקיים . כי הללו הן יצורים קיקיונים, הנדרסים על ידי כל "רכבת מינאטורית ", ונמחקים כלל על ידי החלפת מנעול הדירה... "

(ע"א 337/62 ריזנפלד נ' יעקובסון, פד"י י"ז 1009,1021)

אין ספק כי מאז שנאמרו דבריו אלו של כב' הש' זילברג, זימנו לנו הזמנים  ומאורעות העיתים  אין ספור תחליפים ל"נישואין החוקיים", ומוסד "הידועים בציבור" תפס לו מקום נכבד ומשמעותי בין מסכתות היחסים הבינזוגיים, עד כדי שאינך יכול עוד להתייחס לצורת חיים זו בביטול וכלאחר יד ולסלקה מעליך ב"החלפת מנעול הדירה" ... ומתוך שכך ראוי לתת את הדעת לדבריו של כב' הש א. רובינשטיין בפרשת פלונית בהבהירו -  

"...העולם דהאידנא מזמן לפנינו מערכות יחסים שלא שערום אבותינו, ובעוד איננו יכולים לעצום עינינו כלפי קיומן, עלינו גם לגלות זהירות בבואנו להשתית זכויות שונות על יסודות שאיננו יודעים אם יתבררו כסלע איתן או כחולות נודדים (וגם לא להטיל מסגרת על מי שאינו רוצה בה). לא שבמשפחה המסורתית היה הדבר פשוט וקל, אלא שבצירופים דהאידנא היעדר הצורך בפורמליזציה מקשה על הזיהוי והאפיון - ומכאן לדעתי נטל ההוכחה המוגבר..." (בג"צ 4178/04 - פלונית נ' בית הדין הרבני לערעורים ואח' . תק-על 2006(4), 3866.)


אך דומה כי הקדמנו מאוחר למוקדם וראוי שנביא תחילה לפני הקורא את העובדות הנדרשות לנדון.

עיקר העובדות וטענות הצדדים הנדרשות לנדון

4.                   המנוח, ד"ר ש. ג., היה רופא ילדים. הוא התגרש מאשתו בחודש ינואר 2001, ומנישואיו אלו יש לו שתי בנות, התובעות שבנדון.

הנתבעת, אף היא גרושה משני בעליה הקודמים, שימשה כאחות מוסמכת בטיפת חלב. היא התגרשה מבעלה הראשון בשנת 1970 ומנישואיה אלו יש לה ילד אחד, מבעלה השני התגרשה ביום  3.3.03, מנישואיה השניים יש לה 3 בנות.

ההיכרות בין המנוח לנתבעת (להלן- בני הזוג)  נוצרה בראשית חודש אפריל 2002 במסגרת עבודתם בקופ"ח הכללית ב*** .

עד להיכרותה את המנוח התגוררה הנתבעת בקבוץ ש.. ולאחר היכרותם, בחודש מאי 2002,  עברה הנתבעת, כך ע"פ טענתה, להתגורר עם המנוח בדירתו ב***, כאשר לילה אחד בשבוע הייתה לנה בקבוץ ש., עת נדרשה לשמש ככוננית במסגרת עבודתה שם.

כאמור, ביום 11.1.06, הלך המנוח לעולמו .

התובעות הגישו בקשה למתן צו ירושה הקובע אותן כיורשות המנוח (ת"ע 3260/06) הנתבעת התנגדה למבוקש והגישה אף היא תביעה למתן צו ירושה אשר יקבע כי אף היא יורשת את המנוח כבת זוגו וידועתו בציבור (ת"ע 3261/06 ות"ע 3262/06).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ