אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחלוקת בשאלה האם הנכס (דירה) נכלל בעיזבון המנוח

מחלוקת בשאלה האם הנכס (דירה) נכלל בעיזבון המנוח

תאריך פרסום : 17/08/2010 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ת"א
1291-06
09/08/2010
בפני השופט:
דניאל טפרברג

- נגד -
התובע:
1. ס' א'
2. ו' ק'

עו"ד יוסי ויצמן
הנתבע:
1. ס' ק'
2. ס' צ'
3. ח' צ' י'

עו"ד ליאור בלקין
פסק-דין

בפניי תביעה שהגישו ו' ק' (להלן: "התובעת 1") וס' א' (להלן: "התובעת 2"), בנותיו של המנוח י' ק' ז"ל (להלן: "המנוח") מנישואיו הראשונים, כנגד רעייתו של המנוח, ס' י' ק' (להלן: "הנתבעת 1"), בנה, ס' צ' (להלן: "הנתבע 2") וכלתה, ח' צ' א' (להלן: "הנתבעת 3").

עיקר המחלוקת שהתעוררה בתיק זה מתמקדת בשאלה האם מחצית מדירה בבאר שבע הרשומה על שם הנתבעים 2-3, ואשר בעניינה רשומה הערת אזהרה לטובת הנתבעת 1, שייכת למנוח ועל כן נכללת בעזבונו. עמדת התובעות בתמצית, היא כי המנוח השתתף בחייו במימון רכישת הדירה, וכי חלק מהתמורה ששולמה על ידי הנתבעת 1 מקורה מכספי המנוח, ועל כן מחצית מן הדירה שייכת לעזבונו. לעומתן, טוענים הנתבעים כי המנוח לא השקיע מאומה וכי הדירה הוענקה במתנה לנתבעת 1 מאת הנתבעים 2-3 ולעיזבון אין חלק בדירה. כן טוענים הנתבעים כי אף אם ניתנו כספים על ידי הנתבעת 1 לנתבעים 2-3 הרי שאלה ניתנו שלא לצורך רכישת הדירה, ובכל מקרה מקור הכספים בירושה שנתקבלה מאביו של הנתבע 2.

הרקע

המנוח והנתבעת 1 חיו כבני זוג החל משנת 2000 ונישאו זה לזו ביום ...2003, כאשר המנוח באותה העת היה אלמן עם שתי בנות, התובעות 1-2.  הנתבעת 1 היתה גם היא אלמנה עם ילדים, אחד מהם הוא הנתבע 2.

במהלך חייו, הועסק המנוח כמנהל חשבונות במועצה מקומית, ובנוסף לכך, הפעיל בית מלאכה למסגרות.

בראשית הקשר שבין הצדדים היתה בבעלות המנוח דירה בבאר יעקב, ואילו לנתבעת 1 היתה דירה הרשומה על שמה ועל שם בעלה הראשון, אף היא בבאר יעקב, אשר נמכרה בסמוך למועד נישואי המנוח והנתבעת 1.

בתחילה התגוררו בני הזוג בדירת המנוח בבאר יעקב, וכחצי שנה לאחר הנישואין עברו לדירה בבאר שבע, אשר נמצאת במוקד המחלוקת שבפניי.

המנוח הלך לעולמו ביום 9.1.05 וצו ירושה בעניין עזבונו ניתן ביום 28.3.05. צו הירושה קבע כי יורשיו של המנוח וחלקם היחסי בעזבונו יהיו כדלקמן: הנתבעת 1 - 1/2; התובעת 1 - 1/4; התובעת 2 - 1/4.

עזבונו של המנוח כלל דירה בבאר יעקב שהיתה רשומה על שמו, וכן זכויות כספיות שונות. במהלך התנהלות התיק  ליבנו הצדדים את עיקר המחלוקות שהתעוררו בעניין זכויות אלה של המנוח שחולקו בין הצדדים מכוח צו הירושה.

השאלה שנותרה להכרעה, ושלגביה לא הגיעו הצדדים להסכמה, היא האם מחצית מהדירה ברח' מ' בבאר שבע, הידועה כגוש 38170 חלקה 31 (להלן: " הדירה" או " הדירה בבאר שבע") נכללת בעזבונו של המנוח.

טענות התובעות

התובעות מעלות טענות שונות המצביעות על כך שהמניע לנישואיה של הנתבעת 1 למנוח הוא כלכלי. איני סבור כי טענות אלה ראוי היה שיישמעו בפני בית המשפט, ובכל מקרה אין בהן כדי להשפיע על נושא דיוננו.

לגופו של עניין, התובעות טוענות כי זמן קצר טרם נישואיו של המנוח עם הנתבעת 1, מסר המנוח לבתו, התובעת 1, כי הוא עומד לרכוש את הדירה בבאר שבע באמצעות כספי הפנסיה והחסכונות שצבר במהלך השנים.  במהלך התנהלות התיק ניסו התובעות להוכיח כי המנוח השתתף במימון הדירה מכספו באמצעות תדפיסי חשבונות הבנק של המנוח, שמהם עולה, לטענתן, כי התבצעו הוצאות חריגות אשר מוכיחות את השתתפותו ברכישת הדירה.

עוד טוענת התובעת 1 כי אחות המנוח טענה כי המנוח הציג בפניה מסמכים מהם עולה כי הוא סיים את חובות התשלומים עבור הדירה בבאר שבע. התובעות טוענות כי במהלך שבעת ימי האבל על המנוח הופתעו הן לגלות כי הדירה כלל לא רשומה על שמו של המנוח, ומסקנתן היא שהנתבעים רימו את המנוח, חרף העובדה שהוא נטל חלק ברכישתה.  ומכאן עותרות התובעות כי מחצית מזכויות הדירה בבאר שבע ייכללו בעזבונו של המנוח, ובהתאם לכך זכאית כל אחת מהן ל-1/4 מהזכויות, מכוח צו הירושה.

יוער, כי מבלי שטענו זאת במפורש, ניתן להניח מכלל טענותיהן של התובעות שהן מתבססות על שיתוף ספציפי על הדירה, בהיות המנוח והנתבעת 1 בני זוג, שאם לא כן טענותיהן היו מצמיחות תביעה כספית ותו לא, ולא תביעה קניינית.

בשום מקום לא נטען על זכויות מכוח הסדר איזון משאבים על פי חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג - 1973 (להלן: " חוק יחסי ממון"), ואולם גם לעניין זה אתייחס בהמשך.

טענות הנתבעים

הנתבעים מכחישים מכל וכל את טענותיהן של התובעות וטוענים כי המנוח כלל לא נטל חלק ברכישת הדירה.  לגרסתם, הדירה בבאר שבע היתה בבעלות הנתבעים 2-3 החל משנת 1993, והיא הועברה על ידם במתנה לנתבעת 1, ובהתאם לכך גם הוגשו תצהירי מתנה למשרדי מס שבח שנערכו ביום 4.12.03 בפני עו"ד עמיחי זילברברג (להלן: "הסכם המתנה").  תצהיר החתום בידי הנתבע 2, אשר צורף לכתב ההגנה קובע בזו הלשון:

"...1. הנני בעל הזכויות יחד עם אשתי צ' ח' א' בעלת ת.ז. ..., של הדירה ברח' נ'   (מדובר בדירה ברח' מ', וכנראה ששם הרחוב שונה מאוחר יותר, ד.ט.) ...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ