אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחלוקת בעניין נכסי עיזבון

מחלוקת בעניין נכסי עיזבון

תאריך פרסום : 23/09/2012 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני גדול ירושלים
816357-1
22/03/2011
בפני השופט:
1. כ"ג הראשון לציון הרב הראשי לישראל הרב שלמה משה עמאר - נשיא
2. הרב עזרא בר שלום
3. הרב חיים יהודה רבינוביץ


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד טו"ר הרב אהרון רון אל
הנתבע:
אלמוני
עו"ד טו"ר אריה גרליץ
פסק-דין

הוגש לפנינו ערעור על פסק דין של ביה"ד האזורי בתל אביב, שניתן ביום ב' בתמוז התש"ע (14/06/2010) בתיק 592010/1, כדלהלן:

התובע הינו אחי אשתו המנוחה של הנתבע. הצדדים מתדיינים בקשר לירושת האב המנוח וצו הירושה שניתן בזמנו.

ביום כ"ו טבת תשס"ב (10.1.2002) ניתן צו ירושה על עיזבון האב ז"ל שהותיר אחריו בן ושתי בנות, כאשר העיזבון מחולק בשווה בין התובע ושתי אחיותיו, וזאת לאחר שהתובע הקנה להן כדין.

נקודת המחלוקת היא מה כלול בעיזבון שאותו הקנה התובע לאחיותיו, ואם האחות מחלה או הקנתה לו בחזרה.

לאב היו שתי דירות סמוכות זו לזו בתל אביב. באחת התגורר האב, ובשניה התגורר התובע - הבן, מאז שהתגרש לפני כ-20 שנה.

לטענת התובע, הדירה בה גר אינה כלולה בעיזבון מפני שהאב הקנה לו אותה אף שרשומה בטאבו על שמו של האב, וממילא צו הירושה לא ניתן לגבי דירה זו. לטענת הנתבע, צו הירושה ניתן גם על דירה זו.

ביה"ד האזורי שמע עדויות בנושא וחקר את העניין היטב ונתן פסק דין מנומק לטובת הנתבע. להלן תוכן פסק הדין בקצרה:

א. התובע לא הצליח להוכיח בעדויות כי הדירה של האב ניתנה לו במתנה מחיים ע"י האב.

ב. אף שהבן ישב בנכס ג' שנים ונפסק בשו"ע חו"מ (סי' קמט סעיפים ג-ד) שבן שאינו סמוך על שולחן אביו יש לו חזקה בבית אביו לאחר ג' שנים, בנידוננו אינו נאמן לטעון שקנה מצד החזקה, כיוון שכשהתחיל להתגורר בבית הנידון גם לדבריו לא נכנס כבעלים בנכס כי אם ברשות אביו, וממילא אין לו חזקה אח"כ, כיוון שירד לבית ברשות. בית הדין האזורי מצטט את דברי השו"ע (בחו"מ סי' קנ ס"ג) שם נחלקו כשירד המחזיק לשדה בתורת משכנתא וידוע ששלמו ימי המשכנתא, אם יש לו חזקה ג' שנים או כיוון שירד ברשות שוב אין לו חזקה. ובשו"ת תורת חסד (פרחיה) (סי' קפ) פסק בנידון כעין דידן, שכיוון שירד ברשות שלא בתורת קנין שוב אין לו חזקה ואינו יכול להוציא ממון מהאחים. ע"ש.

ג. אין שום "אומדנא" שצו הירושה נכתב רק כדי למנוע עיכוב הליכים עקב האחות "החסויה", ושלא היתה כוונה מצידו של התובע-האח להקנות לאחיותיו.

ד. לא מתקבלת טענת ה"מחילה מצד האחות" או "חזקה בחלק האחות" כיוון שטענת מחילה לא שייכת לגבי הקנאת נכס. כמו כן, אין כל הוכחה על מחילה מצידה של האחות. גם חזקה לא שייכת כאן גם אילו היה טענה, כיוון שקיי"ל שותפין אין להם חזקה זה על זה (עיין שו"ע חו"מ סי' קמט ס"ב).

בכתב הערעור שהוגש לביה"ד הגדול טוען ב"כ המערער בתוך שאר דבריו, כדלהלן:

א.       העדים העידו כי האב אמר שזה הבית של [פלוני] (התובע), א"כ יש הודאת בע"ד מצידו של האב על כך.

ב.       מה שכתב ביה"ד כי אין לבן חזקה של ג' שנים על נכס האב כיוון ש"ירד ברשות" - לדברי התובע, ירד מלכתחילה על דעת שהבית יהיה שלו וממילא אין כאן "יורד ברשות".

ג.        יש כאן חזקה מצד האחות. מש"כ ביה"ד האזורי כי "שותפין אין להם חזקה זה על זה", היינו דווקא בדבר שאין בו כדי חלוקה, וכאן הרי יש בה כדי חלוקה שהרי יש כאן שתי יחידות נפרדות שניתן לחלקם.

ד.       האחות "החסויה" דינה כשוטה ואין אפשרות לזכות לה וממילא יש כאן "קני את וחמור" וגם האחות הבריאה, אשת הנתבע, לא קנתה.

את הדברים הנ"ל אמרו המערער וב"כ גם בדיון שהתקיים בפנינו.

והנה, בנוגע לטענתו של ב"כ המערער כי הקנה את הנכסים לשתי האחיות, ואחת מהן חסויה שדינה כשוטה ואינה יכולה לזכות, וממילא גם השניה אינה זוכה מצד קני את וחמור - ברמב"ם (זכיה פ"ד ה"ז) נפסק בזה הלשון: "והמזכה לשוטה ע"י בן דעת - זכה". וכן נפסק בשו"ע (חו"מ סי' רמג סט"ז). ועיין בקצות החושן (סק"ו) מה שהביא מהמגיד משנה (זכיה פ"ד ה"ז) והבית יוסף בזה ומה שהקשה ע"ז. ומביא שם שמדברי הרא"ש (כתובות פ"ב סי' יד) מוכח דאין זכין לשוטה כי אם בעתים חלים עתים שוטה דאתי לכלל דעת בחלימותו. וכן כתב המחנה אפרים (הל' זכיה ומתנה סי' לב) עיי"ש. ועיין בנתיבות (שם סק"י) ובאמרי בינה (קו' הקנינים סי' כד).

ובביאור הגר"א (ס"ק כח)הוכיח דזכין לשוטה מהא דאיתא (בבא מציעא ח, א): "בשלמא חרש קנה דקמגבה ליה בן דעת" - חזינן דזכין לחרש וה"ה לשוטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ