אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחלוף ואח' נ' הוט מערכות תקשורת

מחלוף ואח' נ' הוט מערכות תקשורת

תאריך פרסום : 21/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
10786-02-10
20/07/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
1. נסים מחלוף
2. לורט מחלוף

הנתבע:
הוט מערכות תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין הפרת התחייבות.

לטענת התובעים, התקשרה אליהם הנתבעת באמצעות נציגתה בשם מור, על מנת להביאם להיות מנויים על שירותיה, חלף שירותי חברות אחרות, אשר התובעים היו לקוחותיהם.

ביום 21.1.10 התקשרה הנציגה והציעה לתובעים להתנתק משירותי חברת "יס", אשר על לקוחותיה נמנו התובעים במשך 9 שנים, ולקבל מהנתבעת חבילת "טריפל", בסכום חודשי של 440 ₪ למשך שלוש שנים. החבילה המוצעת, הייתה אמורה לכלול חבילת בסיס, חבילות נוספות של ערוצי טלביזיה, ממירים מסוג HD VOD, ממיר מקליט VOD, אינטרנט במהירות 2.5 מגה-בייט, קו טלפון ביתי פתוח ל-2000 דקות והטבות שונות.

התובעים עמדו על כך שנציגת הנתבעת תשלח להם בכתב את הצעתה באמצעות הפקס וכך אכן נעשה. משכך, התנתקו התובעים מחברת "יס" אשר על שירותיה היו מנויים, ובמשך יומיים לא שידרה הטלביזיה בביתם. עם הגעת טכנאי הנתבעת, אדם בשם פיטר, טען האחרון, כי החוזה שבידי התובעים אינו תואם את המסמך שבידו, ותנאי ההתקשרות אשר נמסרו לו שונים. התובעים שוחחו עם נציגה נוספת בשם עדי, האחרונה הודיעה להם כי יהיה עליהם לשלם 495 ₪ מידי חודש, ולא 440 ₪ כפי שסוכם תחילה.

עובר להגעת הטכנאי, החליפו התובעים באמצעות חב' בזק בינלאומי את מהירות הגלישה באינטרנט מ-1.5 מגה-בייט ל-2.5 מגה-בייט. לאחר שהוברר כי הצעת הנתבעת אינה תקפה, סירבו התובעים לקבל את שירותי הנתבעת. בנסיבות אלה, שבו התובעים והתחברו לחברת "יס", אלא שחבילת המנוי ניתנה זאת הפעם בתנאים גרועים מהחבילה הקודמת שהיתה ברשותם.

עותרים התובעים לפצותם בסכום של 7,500 ₪.

לטענת הנתבעת, יש למחוק את התביעה על הסף, שכן התובעים כלל אינם מנויים על שירותיה. הנתבעת בעלת רישיון כללי לשידורי כבלים ומספקת שירותי טלביזיה בכבלים. בניגוד לטענת התובעים, לא נחתם כל הסכם התקשרות בינם לבין הנתבעת, והיא לא סיפקה לתובעים שירותי טלביזיה. הנתבעת אף לא גבתה מהתובעים כספים כלשהם בגין אותם שירותים שלא סופקו. משכך, אין לתובעים כל עילת תביעה כנגדה.

נטען, כי ביום 21.1.10 הוצע לתובעים להצטרף לשירותי הטלביזיה של הנתבעת, וכן להצטרף לשירותי תשתית האינטרנט, אך כבר ביום 27.1.10 ביקשה תובעת 2 לעכב את הצטרפותם. ביום 2.2.10 הודיע תובע 1 על החלטת התובעים שלא להצטרף לשירותי הנתבעת.

עוד נטען, כי בקשת ההצטרפות שצורפה כנספח לכתב התביעה אינה מפרטת את פרטי התובעים והמסמך אינו חתום על ידם. סבורה הנתבעת, כי לא נחתם כל הסכם בינה לבין התובעים ולכל היותר מדובר בהצעת מחיר. מסמך נוסף, שנכתב בכתב יד, אינו מסמך רשמי של הנתבעת ואינו נושא חותמת ו/או חתימה של מורשה חתימה של הנתבעת. משכך, הנתבעת אינה מבינה על שום מה הוגשה נגדה התביעה והסכום הנתבע לגישתה הוא חסר בסיס. כן נטען, כי הנתבעת פעלה כלפי התובעים במקצועיות, בהגינות ובאדיבות, על פי כל סטנדרט סביר של שירות ובהתאם לכל התחייבות שחלה עליה.

בדיון שהתקיים בפניי התייצבו התובעים ונציגת הנתבעת.

תובע 1 פירט את השתלשלות האירועים בגדרה, לאחר שיחות טלפון בלתי פוסקות, נציגת הנתבעת בשם מור סיכמה עימם את התנאים להתקשרות, וזאת בעקבות בקשתו ששיחות הטלפון תפסקנה. לסופו של יום, סוכמה חבילת ההתקשרות בינם לבין מור, אשר שלחה לתובעים באמצעות הפקס מסמכים לפיהם יהיה עליהם לשלם עבור החבילה בכללותה 440 ₪. משהגיע פיטר הטכנאי על מנת להתקין את הציוד בבית התובעים, הוברר כי החבילה אינה תואמת את החבילה שנרכשה. לכן נוצר הקשר עם עדי נציגת השירות. לא התאפשר לתובע 1 לשוחח עם גורם ניהולי. לפיכך, נשלחה הודעה באמצעות הפקס לאחראי על תלונות הציבור. גם הטענות שבאו לביטוי בהודעה זו לא קיבלו מענה.

התובעים, על פי הטענה, פעלו בהתאם להוראות הנתבעת, התנתקו מחברת "יס", חדלו מלקבל שירותי צפייה בטלביזיה למשך שלושה ימים, והגבירו את מהירות הגלישה באינטרנט מ-1.5 ל-2.5 מגה-בייט. התובעים כלל לא היו זקוקים למהירות גלישה גבוהה יותר, אך פעלו על פי הנחיות הנתבעת. משלא קיבלו את החבילה שהובטחה, נאלצו לשוב ולהימנות על שירותי חברת "יס". בנוסף משלמים התובעים כיום לחברת האינטרנט סכום גבוה יותר.

נציגת הנתבעת לא מצאה לנכון לשאול את תובע 1 ולו שאלה אחת אודות גרסתו.

נציגת הנתבעת, אשר כלל לא הייתה בקשר עם התובעים במהלך ההתקשרויות שהובילו להגשת התביעה, הבהירה, כי המסמך הראשוני שנשלח לתובעים אינו מסמך רשמי של הנתבעת, ואילו הצעת המחיר שנשלחה לתובעים אינה כוללת את פרטי התובעים והם אף לא חתומים עליה. לדידה, אין מקום לראות באותם מסמכים משום חוזה מחייב. נציגת הנתבעת לא ידעה להסביר מדוע נשלחו שני המסמכים הנ"ל אל התובעים ומי שלח אותם.

במהלך הדיון, הגישה נציגת הנתבעת מסמך הנושא את הכותרת "טופס סיכום מכירה" (במ/1) בו צוינו פרטי תובעת 2. בסמוך צוינו מספר טלפון נייד ומספר פקס. לדבריה, משקיים מספר פקס על הטופס ברי כי המסמך נשלח לתובעים למספר הפקס המופיע בטופס. כל הוכחה אחרת למשלוח המסמך לא הוגשה לתיק בית המשפט.

באופן תמוה ביותר, לא זומנו לעדות ע"י הנתבעת נציגות השירות מור ועדי אשר היו בקשר עם התובעים. כך גם לא זומן הטכנאי פיטר אשר הגיע לבית התובעים ודרכו הוברר לתובעים כי הזמנתם המגובה במסמכים אינה תואמת את פרטי ההסכם אשר נערך, על פי הטענה, בינם לבין הנתבעת.

נציגת הנתבעת הוסיפה והבהירה, כי התנתקות מחברה אחרת אמורה להיעשות רק לאחר התחברות התובעים לשירותיה, כך גם שינוי מהירות הגלישה באמצעות חברה שונה. לדבריה, נציגי השירות מונחים לפעול על פי נהלים אלה, והם אמורים היו להסביר זאת לתובעים.

תובע 1 טען, כי פעל כפי שפעל בהתאם להנחיות הנתבעת ומעולם התובעים לא קיבלו את טופס סיכום המכירה אשר הוגש במהלך הדיון. תובע 1 אף הסביר, כי ביקש לשוחח עם גורם ניהולי, אולם איש לא פנה אליו ולא נוצר קשר עם מנהל למרות בקשתו.

עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, שמעתי את עדותו של תובע 1 ואת דברי נציגת הנתבעת, ושקלתי את כלל הטענות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ