אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחיקת תובענה בגין אי התייצבות לישיבת הוכחות

מחיקת תובענה בגין אי התייצבות לישיבת הוכחות

תאריך פרסום : 09/03/2008 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
10271-05
06/03/2008
בפני השופט:
1. מ' נאור
2. א' חיות
3. י' דנציגר


- נגד -
התובע:
קורינטוס ביזנס אינק-חברה זרה
עו"ד א' גיצלטר
עו"ד י' בית-און
עו"ד א' נאמן
הנתבע:
1. כנף מפעלי הנדסה וטכסטיל בע"מ
2. מבני דולינגר חברה לבנין והשקעות בע"מ

עו"ד ר' פישמן
עו"ד ח' צור
פסק-דין

השופט י' דנציגר:

1.        לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט נ' ישעיה) שהורה על מחיקת תובענת המערערת עקב אי התייצבות לישיבת הוכחות שנקבעה.

הרקע העובדתי: עובר לפסק דינו של בית המשפט קמא

2.        בפני בית המשפט קמא היתה תלויה ועומדת תובענה אותה הגישה המערערת, חברה זרה, נגד המשיבות. מספר ימים עובר לדיון הוכחות שהיה קבוע לשמיעת תובענת המערערת בבית המשפט קמא, הגיש עו"ד י' קריטנשטיין, אשר ייצג את המערערת במסגרת התובענה, בקשה לדחות את מועד הדיון מסיבות רפואיות (עו"ד קריטנשטיין עבר מספר ימים לפני מועד הדיון ניתוח לב פתוח והיה מרותק למיטתו). כבוד השופט סגן הנשיא י' זפט, דחה בקשה זו, וכן בקשת דחייה נוספת שהוגשה על ידי עו"ד קריטנשטיין, כשלושה ימים לפני מועד הדיון הקבוע. יצוין בהקשר זה, כי תחילה יוצגה המערערת בבית המשפט קמא על ידי עו"ד י' ברסלב, אולם בדיון שהתקיים ביום 9.9.2003 התייצבו עו"ד ברסלב ועו"ד קריטנשטיין בבית המשפט והודיעו על החלפת הייצוג.

3.        במועד הדיון לא התייצב עו"ד קריטנשטיין בבית המשפט, אולם עורך דין אחר, עו"ד א' נאמן, התייצב לדיון בשם המערערת כביכול, וטען בפני בית המשפט כי מעתה ואילך הוא המייצג את המערערת במקום עו"ד קריטנשטיין. עו"ד נאמן הגיש, מספר ימים עובר למועד הדיון, בקשה לדחיית מועד הדיון, ובמועד הדיון אף ביקש בעל-פה לדחותו.

4.        בא כוח המשיבות מסר, בעת הדיון, לבית המשפט קמא, כי משיחה עם עו"ד קריטנשטיין עולה כי האחרון רואה עצמו כמייצג את המערערת, אך בשל מצב בריאותו נבצר ממנו להתייצב לדיון.

פסק דינו של בית המשפט קמא

5.        בית המשפט קמא סירב לקבל את הודעת עו"ד נאמן כי הוא מי שמייצג את המערערת, ולכן אף נמנע מלדון בבקשת הדחייה שהוגשה על ידו. בית המשפט קמא ציין כי מתיק בית המשפט עולה כי עו"ד קריטנשטיין הוא שמייצג את המערערת, ומשהלה לא התייצב לדיון, הורה על מחיקת התובענה.

הרקע העובדתי: לאחר פסק דינו של בית המשפט קמא

6.        בעקבות פסק דינו של בית המשפט קמא, הוגשה לבית משפט זה הודעת ערעור בשם המערערת, על ידי עו"ד נאמן. משניתן על ידי כבוד הרשם י' מרזל צו סיכומי טענות, הוגשו בשם המערערת שני סיכומי טענות - האחד על ידי עו"ד נאמן והשני על ידי עו"ד י' בית און, אשר טען אף הוא כי הוא מייצג את המערערת.

7.        בזאת לא נסתיימו תלאותיו של תיק זה, שכן מספר ימים לאחר הגשת סיכומי הטענות מטעם המשיבות, הוגשה לתיק בית המשפט "הודעה על מחיקת וסילוק ערעור" בשם המערערת, והפעם הוגשה ההודעה על ידי עו"ד א' גיצלטר, אשר צירף להודעתו ייפוי כוח הנחזה להיות חתום על ידי המערערת. בהודעה זו נטען כי המערערת אינה מכירה את עו"ד נאמן וכי עו"ד נאמן לא הוסמך על ידי המערערת ואינו מיופה כוחה. יתרה מכך, בהודעה נמסר כי המערערת החליטה שלא לערער על החלטת בית המשפט קמא, וכי בעקבות משא ומתן שהתנהל בין הצדדים, הגיעו המערערת והמשיבות להסדר פשרה במסגרתו יושבו כל התביעות ההדדיות ביניהן. לפיכך, התבקש בית המשפט להורות על מחיקת הערעור, ללא פסיקת הוצאות.

8.        בעקבות הודעה זו, הוגשו תגובות הן על ידי עו"ד בית און והן על ידי עו"ד נאמן, אשר כל אחד מהם המשיך לטעון כי הוא הוא זה שמייצג את המערערת. עו"ד בית און טען כי בזמן עריכת ההסכם נשוא התובענה בין הצדדים, הוענק לעו"ד י' ברסלב ייפוי כוח לפעול בשם המערערת בכל הליך משפטי נגד המשיבות. עוד טוען עו"ד בית און כי עו"ד נאמן הוסמך על ידי עו"ד ברסלב לייצג את המערערת בפני בית המשפט קמא, והייצוג עבר לעו"ד בית און בשלב מאוחר יותר, שוב, על ידי עו"ד ברסלב. הן עו"ד נאמן והן עו"ד בית און מתנגדים למחיקת הערעור ומתכחשים להסדר הפשרה שנערך, כביכול, בין המערערת לבין המשיבות על ידי עו"ד גיצלטר.

9.        לדיון שהתקיים בפנינו, ובהתאם להחלטת כבוד הרשם י' מרזל, התייצבו שלושת הטוענים לכתר: עו"ד נאמן, עו"ד בית און ועו"ד גיצלטר. עו"ד נאמן ועו"ד בית און טענו שניהם כי יש לקבל את הערעור ולהחזיר את הדיון בתיק לבית המשפט קמא על מנת שידון בתובענה לגופה, ועו"ד נאמן אף הוסיף כי אם יוחזר התיק לבית המשפט קמא, הוא לא יוסיף לטעון כי הוא מייצג את המערערת. עו"ד גיצלטר ועו"ד פישמן, ב"כ המשיבות, טענו כי דינו של הערעור להימחק לאור הסכם הפשרה בין הצדדים.

שאלת ייצוג המערערת

10.      כעולה מן הדברים שלעיל, שאלת ייצוג המערערת הפכה להיות במרכז טענותיהם של עורכי הדין השונים שטענו בתיק זה. אלה טוענים כי הוסמכו (כל אחד בנפרד) על ידי עו"ד ברסלב לייצג את המערערת, וזה טוען כי המערערת ייפתה את כוחו ישירות לייצגה.

11.      כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאה דיונית, אינו שומע עדויות ואינו בוחן ראיות שלא עמדו בפני בית המשפט קמא, וככלל אינו מכריע בשאלות עובדתיות שמקומן בערכאות הדיוניות. על כן, אין ביכולתו של בית משפט זה להכריע בשאלה העובדתית מי מעורכי הדין הוא המוסמך לייצג את המערערת בסכסוך נשוא העניין. ככל שמי מהגורמים המעוניינים יראה צורך בכך, יוכל הוא לפנות לערכאה המוסמכת לשם בירור העניין. יתרה מכך, אין צורך להכריע בשאלת הייצוג במסגרת ערעור זה.

מחיקת התובענה על ידי בית המשפט קמא

12.      הסוגיה הניצבת בלב הערעור, היא האם שגה בית המשפט קמא משהורה על מחיקת התובענה בהיעדר התייצבות מטעם המערערת.

13.      הסיטואציה שעמדה בפני בית המשפט קמא היא זו: ב"כ המערערת הגיש שתי בקשות לדחיית מועד הדיון אשר נדחו על ידי בית המשפט, ובכל זאת לא התייצב לדיון ההוכחות שנקבע ולא דאג לשלוח עורך דין אחר במקומו. במקום זאת, התייצב עורך דין אשר טען בפני בית המשפט כי מעתה ואילך הוא שמייצג את המערערת, וביקש לדחות את הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ