אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחיקת תביעת גירושין עקב אי-ציות התובעת להוראות בית הדין

מחיקת תביעת גירושין עקב אי-ציות התובעת להוראות בית הדין

תאריך פרסום : 31/07/2012 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
841051-1
22/07/2012
בפני השופט:
1. הרב מימון נהרי - אב"ד
2. הרב מאיר קאהן - דיין
3. הרב בנימין לסרי - דיין


- נגד -
התובע:
פלונית
הנתבע:
פלוני
פסק-דין

לפנינו תביעת גירושין של פלונית נגד בעלה פלוני.

תקציר עובדתי

  • א.         התיק נפתח בתאריך 31.11.2011 בבית הדין הרבני בתל אביב, ועקב התנגדות הבעל וב"כ לסמכות מקומית של בית הרבני תל אביב, הועבר התיק לבית הרבני חיפה, בהתאם להחלטת בית הדין הרבני בתל אביב מיום י"ט מרחשון תשע"ב 16.11.2011.
  • ב.         בכתב התביעה המקורי לא נמצאו חתימות האשה וב"כ, אולם צורפו מכתבים מרבנים בחו"ל שבהם הם מבקשים מבית הדין בארץ לסדר לצדדים גט, בגין היותם פרודים.
  • ג.          בית הדין בהרכב דנן קיבל את הסכמת הצדדים וב"כ לדון בעניינם עוד בראשית ההליכים.
  • ד.         בתאריך י"ז כסלו תשע"ב 13.12.2011 התקיים דיון קצר בבקשת הבעל וב"כ לביטול עיכוב יציאתו מן הארץ, בדיון הופיעו הבעל וב"כ וכן ב"כ האשה. בדיון זה השמיע ב"כ האשה את עמדת האשה כי היא מעוניינת להתגרש. הבעל הביע את עמדתו כי הוא מעוניין בניסיון לשלום בית. ב"כ הבעל הוסיף כי הצדדים לא ערכו ניסיון שלום בית. ב"כ האשה הכחיש.
  • ה.         בית הדין הביע עמדתו לפיה יש לשמוע את הצדדים עצמם ולצורך כך עליהם להופיע לדיון נוסף. הדיון נקבע, ובית הדין ציין זאת בפירוש בהחלטתו.
  • ו.          בתאריך 01.01.2012 הגיש ב"כ האשה בקשה לבית הדין לפיה הוא מבקש למנות מומחה אשר יבחן את מצבו הבריאותי של הבעל, ובהתאם ניתן יהיה לבחון עניינית את המשך ההתנהלות בתיק זה. כמו כן הוא מצרף מכתבים מהרב הורביץ מניו יורק.
  • ז.          הבקשה הועברה לתגובת הצד השני שלא הסכים לה, וציין בתגובתו כי אין להתייחס למכתבו של הרב הורביץ מכיון שהוצא ע"י אב האשה בצורה שאותה יש לחקור. כמו כן מבקש הבעל שלא להתייחס למכתבים של הרב הרבסט המצורפים בכתב התביעה, מאחר ולא התקיימו דיונים בארה"ב בעניינם.
  • ח.         בתאריך כ"ב בטבת תשע"ב 17.01.2012 קבע בית הדין כי הבקשה תיבחן במהלך הדיון, אליו יופיעו הצדדים. בית הדין ציין כי מחובת האשה להופיע לדיון.
  • ט.         בתאריך 22.01.2012 הגיש ב"כ האשה בקשה דחופה לבית הדין להזמין את הרב הרבסט מניו יורק לבית הדין, לשם גביית עדות ממנו. בנימוקי הבקשה נטען כי הרב שוהה בארץ למספר ימים ועדותו תסייע לבית הדין מאחר והוא הדיין שטיפל בתיק. לדבריו, הרב הביע נכונות להופיע בפני בית הדין.
  • י.          בית הדין בהחלטתו מאותו יום קבע, כי בשלב זה לא ניתן להיעתר למבוקש. הבקשה תיבחן לאחר חקירת הצדדים באופן ישיר על ידי בית הדין.
  • יא.       למחרת היום הגיש ב"כ האשה בקשה נוספת לקבל את הרב הרבסט לעדות בבית הדין באופן דחוף, זאת עקב יציאתו המתוכננת מן הארץ בתוך יומיים.
  • יב.       בית הדין בהחלטתו מאותו יום חזר על החלטתו, וזאת למרות נסיעתו של העד.
  • יג.        בתאריך י"ד בשבט 07.02.2012 התקיים דיון ראשוני בו הופיעו הצדדים וב"כ.
  • יד.       בראשית הדיון, ביקש ב"כ האשה כי בית הדין ישמע את האשה שלא בנוכחות הבעל, בנימוק שבריאותה עלולה להפגע מנוכחותו באולם בית הדין, ויש לו מסמך רפואי התומך בכך. בית הדין הבהיר לב"כ האשה שאין זה מקובל לשמוע את האשה ללא נוכחות הבעל בדיון ראשוני.
  • טו.       במהלך הדיון אשר אכן התקיים בנוכחות שני הצדדים, טען ב"כ האשה כי האשה אינה יודעת עברית או אידיש - רק אנגלית, ולבקשתו, האשה השיבה באנגלית לשאלות בית הדין, לאחר שאלות שתורגמו למענה. הבעל וב"כ טענו שהאשה יודעת אידיש ואף כתבה מכתבי אהבה לבעל באידיש.
  • טז.       במהלך הדיון שמע בית הדין את עמדת הצדדים וב"כ. האשה טענה כי אינה יכולה לחיות עם הבעל, היות והוא 'לא נורמאלי' - בכל המובנים. לשאלת בית הדין אם כן מדוע הסכימה להתחתן עמו, השיבה שלא ידעה את מצבו, וקיבלה אודותיו אינפורמציה שגויה לפני הנישואין. כמו כן היא הודתה שאינה יכולה להרות בדרך טבעית. עוד טענה האשה כי בני הזוג היו בייעוץ אצל הרב הורביץ. הבעל הכחיש את טענת האשה שאין הוא נורמאלי. ב"כ האשה הוסיף שלאחר שלוש שנות פירוד לא נותרה ברירה אלא להתגרש. ב"כ הבעל הוסיף שהפירוד נגרם בשל התייחסות אבי האשה לבעל, אשר אף איים עליו. הוא הציג מכתבי אהבה באידיש שכתבה האשה לבעל. לשאלת בית הדין את האשה: האם אלו מכתבים שכתבה לבעל? השיבה בחיוב, ושהמכתב האחרון הוא מחודש חשוון השנה.
  • יז.        בית הדין הציע לצדדים, בשלב זה של הדיון, לפנות לייעוץ מקצועי. הצדדים וב"כ נתבקשו להציע שם יועץ או יועצת המקובלים עליהם. אולם מאחר ולא הגיעו להסכמה אודות זהותו, הסכימו שבית הדין יקבע את זהותו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ