אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחיקת תביעת בנק ברשות הפלשתינית כנגד תובע המתגורר בארץ מנימוק פורום לא נאות

מחיקת תביעת בנק ברשות הפלשתינית כנגד תובע המתגורר בארץ מנימוק פורום לא נאות

תאריך פרסום : 15/12/2008 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בחדרה
1967-08
07/12/2008
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
בנק פלסטין הבינלאומי סניף מרכזי אלבירה
הנתבע:
מוחסן חסן עלי מסאלחה
החלטה

1.         הבקשה היא בקשת הנתבע לעיכוב הליכים והפסקת הדיון בתובענה וזאת מחמת העדר פורום נאות בישראל (שקיבלה בירושלים - טרם העברת ההליך לכאן, את המספר בש"א 8044/07).

2.         לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בבקשה ותגובותיה אני מחליטה לקבל את הבקשה במובן זה שאני קובעת כי אכן דין התובענה להימחק בנימוק שהפורום הטבעי לדון בה הוא ברשות הפלסטינית.

3.         אין מחלוקת על כך, שההמצאה לידי הנתבע נעשתה כדין, ולביהמ"ש סמכות לדון בתובענה המוגשת נגדו, וזאת מאחר שההמצאה של כתב התביעה בוצעה לידיו בישראל.

            עם זאת, קיומה של סמכות לבית משפט כאן אינה שוללת דיון בשאלה אם בית המשפט בישראל הינו הפורום הנאות לדון בה, שכן דוקטורינת הפורום הבלתי נאות מאפשרת לביהמ"ש שלא להפעיל את סמכותו אם שוכנע ע"י הנתבע כי ישנו פורום זר שהוא "הפורום הטבעי" לדון בתובענה.

4.         נקבע, כי כדי לקבוע איזהו "הפורום הטבעי" לדון בתובענה יש לקבוע לאיזה מדינה מירב הזיקות לעניין וראה ע"א 2705/91 אבו ג'אחלה נ' חברת החשמל מזרח ירושלים בע"מ פ"ד מ"ח 1 554; רע"א 3144/03 אלביט הדמייה רפואית בע"מ בע"מ ואח' נ' LTDA   C/ HAREFUAH DERVIOS DE SAUDE S.

5.         בהקשר זה נקבע כי ביהמ"ש שוקל שני סוגי שיקולים:

"האחד, שיקולי נוחות שעניינם באפשרות הגישה של הצדדים למקורות הראיות, והאפשרות לחייב עדים להעיד בביהמ"ש, בהוצאות הכרוכות בהבאת עדים לביהמ"ש, באפשרות לראות את מקום התרחשות האירוע ולבקר בו, ובקושי באכיפת פסק הדין שינתן; השני שיקולים מהותיים שעניינם בציפיותיהם של הסבירות של הצדדים ובעניין שיש לשיטת המשפט בתובענה" (ראה פסקי הדין שהובאו לעיל וכן בש"א 1712/06 בעניין LUFA  נ' היינץ רמדיה בע"מ ואח').

6.         נקבע כי משיקולי הנוחות ניטל חלק מהמשקל שיוחס להם בעבר וזאת משום ש

"בימינו בעידן מטוסי הסילון, הטלפון הסלוללרי, הפקסמיליה והאינטרנט איבדו קשיים אלה חלק ניכר מעוצמתם. העולם כולו הולך והופך ל"כפר אחד גדול" שבו מרחקים שבין מקום אחד למשנהו אין עוד אותה משמעות מכבידה כבעבר".

רע"א 2705/97 הגבס א.סיני (1989) בע"מ נ'   CO   THE LOCKRFORMER פ"ד נב 1109, 114.

מ.קרייני,"שיקולי הפורום הנאות: מסעם אל תום האלף השני ומעבר לו",מחקרי משפט יט (2002) 67 בעמ' 70; רע"א 2705/97 הנ"ל.

7.         כתוצאה מכך, ועקב  ההתפתחויות הטכנולוגיות, חל בשנים האחרונות פיחות מסויים במשקלה של דוקטורינת הפורום הלא נאות (והשווה רע"א 2903/96 מסיקה נ' דונדלדס פ"ד נב' (1) 817, 821; רע"א 2736/98  HABBOUB BROS CO נ' NIKE INTERNATIONAL LTD,  פ"ד נד' (1) 614, 621).  ואולם מבחן מירב הזיקות לא התייתר, שכן גם היום נותרו על כנם השיקולים המהותיים שעניינם בציפיותיהם הסבירות של הצדדים, ובאינטרס שיש לשיטת המשפט הישראלית בתובענה.

8.         לפיכך יש לבחון, לאור הכללים האלה, את המקרה שבפני.

            מכתב התביעה עולה כי לסכסוך שבפני יש זיקה אמנם לישראל, אך מירב הזיקות המשמעותיות הן לפורום הפלסטינאי.

9.         הנתבע - המבקש הוא ישראלי. עם זאת, העובדה שהנתבע  הוא אזרח ישראל, בהיותה זיקה יחידה, אינה בעלת משקל מכריע, וכפי שנאמר בהקשר זה בעניין חברת החשמל בעמ' 577-578:

"...אם נאמץ גישה זו, נייתר במידה רבה את הדיון בשאלת הפורום המתאים, שכן, כביכול, די יהיה בכך שהנתבע הוא אזרח מדינה מסויימת על מנת שמדינה זו תהיה הפורום המתאים, ללא קשר למקום ביצוע המעשה, האפשרות לחייב עדים להופיע בבית משפט או בהוצאות הכרוכות בכך (השווה ע"א 74/83 ראד נ' חי).  כמו כן, לא תוקדש כל מחשבה לאפשרות אכיפתו של פסק הדין שיינתן ואף לדין החל".

10.        במקרה שבפני, למרות היות הנתבע ישראלי - מירב הזיקות הן דווקא לרשות הפלסטינאית:

א.         התובע הוא בנק שמקום מושבו הוא בשטחי הרשות - רמאללה.

ב.         כל ההסכמים נעשו בשטחי הרשות, והם גם כתובים וחתומים בשפה הערבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ