אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחיקת תביעת אבהות בגין חוסר תום לב של התובעת

מחיקת תביעת אבהות בגין חוסר תום לב של התובעת

תאריך פרסום : 18/02/2009 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב
38340-04,38341-04
03/02/2009
בפני השופט:
פלאוט ורדה

- נגד -
התובע:
1. פלונית
2. אלמונית

הנתבע:
1. פלוני
2. מדינת ישראל- משרד הפנים

עו"ד שלומי באשי
עו"ד פמת"א
פסק-דין
  1. בפני שתי תביעות:

בתמ"ש 38340/04 -         הגישה התובעת מס 1 (להלן "התובעת"), בשם בתה הקטינה, תביעה למזונות כנגד הנתבע מס' 1 (הנתבע מס' 1 יכונה להלן "הנתבע". התביעה הנ"ל תכונה להלן " תביעת המזונות").

בתמ"ש 38341/04 -         הגיש הנתבע "תביעה לאבהות" בה הוא עותר כי תערך בדיקה לבירור השאלה האם הוא אביה של הקטינה (להלן " תביעת האבהות").

התובעת מתגוררת כיום בישראל. הנתבע מתגורר בחו"ל.

  1. תביעת המזונות הוגשה ביום 02.08.04. נטען בה כי הצדדים הינם יהודים אשר נישאו זל"ז בקפריסין בחודש 07/2002. בחודש 09/2002 נולדה בתם. בתביעה מתואר הקשר בין הצדדים אשר הוביל לנישואין מייד לאחר גירושיו של הנתבע מאשה אחרת, הקרע שחל בנישואין, הפירוד באופן שכל אחד מהצדדים מתגורר במדינה אחרת, צרכי הקטינה והגדרת הסכום הנתבע.
  1. ביום 17.02.05 ניתן פסק דין המחייב את הנתבע במזונות הקטינה. פסק הדין ניתן במעמד צד אחד ולאחר שלא הוגש כתב הגנה.
  1. ביום 09.08.06 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין ואת תביעת האבהות. מייד בפתח הבקשה מפנה הנתבע תשומת לבו של ביהמ"ש כי הוא איננו רשום כאביה של הקטינה, וכי על אף חובתה של התובעת לעשות כן, היא לא ציינה עובדה מהותית זו בפני ביהמ"ש. הנתבע הוסיף וטען כי דבר אבהותו שנוי במחלוקת וכי התובעת עצמה אמרה לו כי היא איננה בטוחה שהוא אכן אביה של הקטינה.
  1. בדיון הראשון שנערך הוצפה שאלת האבהות ונתבקשה תגובת הפרקליטות לתביעת האבהות שהוגשה. ביום 13.12.06 הוגשה תגובת הפרקליטות, בה נאמר כי הצדדים אינם רשומים כנשואים והקטינה אינה רשומה כבתו של הנתבע והומלץ כי הצדדים ייערכו בדיקת רקמות.
  1. ביום 14.12.06, במהלך דיון בין הצדדים ניתנה החלטה, כי יעוכב ביצועו של פסק הדין למזונות שניתן במעמד צד אחד.  מיד לאחר מתן ההחלטה הודיעה התובעת לפרוטוקול (עמ' 5 שורה 19) כי היא מוכנה לערוך בדיקת רקמות על פי נוהל הבדיקות כאשר האב הנטען נמצא בחו"ל, וכי יהיה בבדיקה כדי להכריע בתובענה רק אם תמצא חיובית (פרוטוקול עמ' 6 שורה 3), אי לכך ניתנה ביום 14.12.06 החלטה המפנה את הצדדים לעריכת בדיקה לסיווג רקמות.
  1. בישיבה מיום 04.02.07 שינתה התובעת את טעמה וטענה כי הסכמתה ניתנה באשר לבדיקת דם ולא לבדיקת רוק, כפי הדגימה שהעביר בהמשך הנתבע על פי נהלי הפרקליטות, ועל כן לא פנתה עם הקטינה לעריכת הבדיקה.
  1. בדיון שנערך ביום 30.06.08 לא שינתה התובעת מעמדתה, לפיה היא מסרבת לעריכת הבדיקה, ואף הוסיפה וטענה כי על משרד הפנים היה לרשום את נישואיה וכן את שמו של האב מכח נישואיו לתובעת, ומכח העובדה כי בעת הלידה היו הצדדים נשואים זל"ז וחזקה כי היילוד הינו בנו של הבעל. לטענת התובעת, היא פנתה למשרד הפנים בדרישה לעריכת הרישום הנ"ל, והיא "כמעט בטוחה שזה יסתדר בלי בית המשפט" (פרוטוקול עמ' 15 שורה 22). עמדת הפרקליטות בדיון זה היתה כי התובעת עדיין איננה רשומה כנשואה, והדבר תמוה לנוכח העובדה שהנישואין נערכו כשש שנים קודם לכן.
  1. בהחלטה שניתנה ביום 30.06.08 תואר אופן השתלשלות העניינים, ונקבע בין היתר:

"8. אין לקבל התנהלות זאת של האם. הכלל הוא כי בדיקה לסווג רקמות הינה הראיה הטובה ביותר לקביעת אבהות. קביעת האבהות הינה הבסיס לעילה לתביעת מזונות קטינה. מכיוון שההליך התחיל בהליך תביעת מזונות הקטינה, ומכיוון שהנתבע מעולם לא נרשם כאביה של הקטינה, עליה להוכיח כי המדובר אכן באביה של הקטינה. בעוד הנתבע מילא את חלקו להשלמת הוכחה זו, הרי שדווקא התובעת נמנעה מכך והדבר מדבר בעד עצמו.  

 9. לא תפנה התובעת ביחד עם בתה להשלמת הבדיקה עד לסוף חודש אוקטובר שנה זאת, יבוטל פסה"ד למזונות ותמחקנה כל התביעות והמצב הקיים היום במשרד הפנים, היינו כי הנתבע איננו רשום כאביה של הקטינה, ישאר על כנו".

  1. ביום 3.12.08, צרפה התובעת לתגובה מטעמה נספח "תעודת לידה" ממשרד הפנים של הקטינה, בו מצויין שמו של הנתבע כאב, כשהיא מוסיפה וטוענת (בסעיף 6 לתגובתה) כי "עילת אי הרישום במשרד הפנים אינה קיימת יותר".
  1. ביום 11.12.08 הגיש הנתבע "בקשה דחופה להורות לפרקליטות לבדוק ולנמק כיצד נרשם המבקש במשרד הפנים כאביה של הקטינה באופן חד צדדי וללא הסכמתו". בבקשתו שב הנתבע ומתאר את גדרי המחלוקת בינו ובין התובעת ובראשם טענת הנתבע כי שאלת אבהותו הינה במחלוקת. עוד מציין הנתבע כי בדיון האחרון שהתקיים ביום 30.06.08 לא היה רשום כאביה של הקטינה, ולמרות זאת, ובעקבות פעולותיה שלא כדין של התובעת, צירפה התובעת ביום 3.12.08 רישום ממשרד הפנים מיום 29.07.08 בו נרשם המשיב כאביה של הקטינה.
  1. המדינה השיבה לטענות הנתבע בתגובה מיום 20.01.09, כדלקמן:

הנתבע תושב חוץ, איננו נמצא בארץ ועל שמו לא רשומים ילדים כלל.

התובעת, אזרחית ישראלית, נשואה לנתבע מיום 07.02, הרישום נעשה רק ביום 13.03.08, תחת שמה רשומה בתה הקטינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ