אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחיקה על הסף של תביעה בעניין התמכרות לעישון סיגריות מחמת התיישנות עוד בטרם ניתן אישור להגשת תביעה ייצוגית

מחיקה על הסף של תביעה בעניין התמכרות לעישון סיגריות מחמת התיישנות עוד בטרם ניתן אישור להגשת תביעה ייצוגית

תאריך פרסום : 04/06/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
1241-07
03/06/2007
בפני השופט:
הילה גרסטל - סגנית-נשיא

- נגד -
התובע:
Philip Morris Products S.A.
עו"ד ישראל קנטור
הנתבע:
שרון ששון
עו"ד גד ויספלד
פסק-דין

זהו ערעור על החלטת כב' הרשם ברוך מיום 12.1.07 בת.א. 1925/05 (בש"א 24463/06) שדחתה את בקשת המערערת לסלק על הסף את התובענה שהגיש נגדה המשיב, מחמת התיישנות (להלן:- " ההחלטה").

1.                    1.                    רקע

(א)                (א)                המשיב, יליד שנת 1968, הגיש נגד המערערת, המשיבות הפורמאליות וכן Philip Morris Products Inc ו- Philip Morris International Inc תביעה כספית ביום 11.7.05 (להלן:- " התביעה") ובקשה לאישור תביעה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981.

(ב)        על פי הנטען בכתב התביעה, המשיב מעשן סיגריות המיוצרות ו/או משווקות ו/או    נמכרות ו/או נסחרות על ידי מי מהנתבעים מאז מלאו לו 14 שנים בכמות העולה           על קופסת סיגריות ביום. המשיב מעוניין להיגמל מעישון סיגריות אך חרף             נסיונותיו הוא אינו מצליח לעשות כן ולכן טען שעל הנתבעים לפצותו בגין הנזקים             הנובעים מהתמכרותו לעישון סיגריות, לרבות שיפוי בגין עוגמת נפש ובגין הוצאות על ניסיונות גמילה בשיטות שונות.

(ג)        המערערת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף (לרבות הבקשה לאישור תביעה ייצוגית), מחמת התיישנות (להלן:- " הבקשה").

בבקשה טענה המערערת שההתמכרות הנטענת והנזק הנטען נוצרו והתגלו לכל        המאוחר בשנת 1993 ולנוכח סעיף 5(1) לחוק ההתיישנות, התשי"ח-     1958 (להלן:       " החוק") וסעיף 89(2) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן:- " הפקודה"), עילת           התביעה התיישנה זה מכבר.

המשיב הגיש תגובה לבקשה והמערערת הגישה תשובה לתגובה.

(ה)       ביום 12.1.07 ניתנה ההחלטה שדחתה את הבקשה.

בית משפט קמא קבע שאין בידיו בשלב זה תשתית ראייתית להכריע בבקשה וטענת ההתיישנות תישמר למערערת לשלב שלאחר שמיעת הראיות, זאת בשל טענת המשיב שמשנת 1993 ועד היום הוא מנסה להיגמל מעישון באמצעים שונים וניסיונותיו עתידיים להמשך גם בעתיד, טענה המקימה יסוד להתגבשותה של עילת תביעה נמשכת, שאינה נתונה להתיישנות.

            על החלטה זו הוגש הערעור דנן.

2.                    2.                    טענות המערערת

(א)                (א)                על פי העובדות שבכתב התביעה, הן ההטעיה הנטענת, הן מחלת ההתמכרות הנטענת, הן הנזק שנטען - נוצרו והתגלו לכל המאוחר בשנת 1993 ולכן התובענה התיישנה.

(ב)                 (ב)                 מדובר על התמשכות של פגיעה נטענת (ההתמכרות) ממנה סובל המשיב לטענתו עד היום ולא בעוולה נמשכת, שכן העילה התגבשה והושלמה לכל המאוחר בשנת 1993.

(ג)                  (ג)                  מהחלטת בית משפט קמא נובע שכל עוד אדם מנסה להירפא ממחלתו או להקל על סבלו, לא תתיישן תובענתו לעולם. זוהי תוצאה בלתי סבירה ואין לקבל אותה.

(ד)                 (ד)                 בית משפט קמא שגה שערבב בין מובניו השונים של המושג "נזק" שבסעיף 89(2) לפקודה. העוולה נוצרת לכל המאוחר כאשר ארע נזק במובן פגיעה, ובענייננו - התמכרותו של המשיב לעישון סיגריות ומירוץ ההתיישנות מתחיל, לכל המאוחר, כאשר התובע גילה את תוצאת הפגיעה, קרי את הנזק, ובענייננו - הצורך של המשיב להיגמל מהעישון ולהוציא כספים בשל כך, החל משנת 1993.

(ה)                (ה)                בקשת הסילוק על הסף הסתמכה על העובדות שנטענו בתובענה ולכן טעה בית משפט קמא כאשר קבע שאין בידו תשתית ראייתית להכריע בבקשת הסילוק.

3.                    3.                    טענות המשיב

(א)                (א)                יש לדחות את הערעור על הסף, שכן לנוכח ע"א 5187/01 יוסף ברנע ואחרים נ' מדינת ישראל , פד"י נז(1), 545 לא ניתן למחוק על הסף את התביעה, כל עוד לא ניתן אישור להגשת התביעה כייצוגית, שכן התביעה עצמה לא נחשבת כמוגשת.

(ב)                 (ב)                 לחלופין טוען המשיב שהטענות המועלות על ידו בתביעה מחייבות בירור עובדתי ומשפטי מקיף ובית המשפט לא מסלק בנקל תביעה על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ