אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחייסן נ' אלטיף ואח'

מחייסן נ' אלטיף ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
41274-12-09
26/05/2013
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
סאבר מחייסן
הנתבע:
1. פתחי אלטיף
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי שתי בקשות, האחת לתשלום תכוף והשנייה להורות על העברת מכתבי סיכום מחלה למומחה מטעם בית המשפט, פרופ' אברמסקי, ולהתיר הצגת שתי שאלות הבהרה למומחה, שהגיש התובע, מר סאבר מחייסן, אשר נפגע בתאונת דרכים שאירעה בשטחים ביום 13/03/08 מרכב אשר היה נהוג על ידי נתבעת מס' 1 ומבוטח בביטוח חובה על ידי נתבעת מס' 2.

בבקשתו לתשלום תכוף טען התובע כי אינו יכול לממן את הוצאותיו הרפואיות בשל היעדר כיסוי ביטוחי ברשות, דבר המונע ממנו לקבל טיפולים רפואיים דחופים ואף מצילי חיים וביקש כי בית המשפט יורה לנתבעת 2 לשלם לו סך שלא יפחת מ-150,000 ₪, בשים לב לעובדה כי תשלום ראשון שולם לצורך כיסוי הוצאות אשפוזו בבית החולים.

הנתבעים טענו כי דין הבקשה להימחק ו/או להידחות על הסף מחמת היעדר עילה ו/או יריבות. לטענתם, אין לתובע כל זכאות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים") וככל שהוא מבקש להסתמך על חוק הביטוח של הרשות (מס' 20) מדובר ב"דין זר" שנטל הוכחתו מוטל עליו. כמו כן, לטענתם, ההוראות בדבר "תשלום תכוף" בחוק הפיצויים עניינן בזכות מהותית ובהיעדר הוראות דומות בדין הזר ממילא לא ניתן לפסוק לתובע תשלום תכוף ומאחר שהתאונה הנטענת והמוכחשת אירעה לפני למעלה מ-4 שנים אין כל הצדקה, וודאי לא "נימוקים מיוחדים" שיהא בהם כדי להצדיק פסיקת תשלום תכוף.

הנתבעים טענו עוד כי התובע לא הוכיח את הסכומים הנתבעים, שהינם מוגזמים ומופרזים, ולא הציג בפניהם מסמכים שונים, לרבות מסמכים רפואיים, פרטים לגבי רופאים ומוסדות רפואיים בהם טופל ועל צורך בטיפול כלשהו וכן קבלות או מסמכים המעידים על הוצאות כלשהן, נתונים לגבי שכרו עובר לקרות התאונה וכיוב'. כמו כן, לטענתם, יש להוון כל סכום נזק שייפסק לתובע, וכן יש לנכות מכל סכום שייפסק לו כל סכום ו/או טובת הנאה שקיבל ו/או יקבל ו/או היה זכאי לקבל מכל מקור שהוא בקשר עם התאונה לרבות מהמל"ל הישראלי ו/או הפלסטינאי.

אין חולק כי ביום 19/05/09 שילמה הנתבעת מס' 2 תשלום תכוף בסך של 26,970 ₪ וביום 12/03/13 הוריתי לנתבעת מס' 2 להעביר לתובע תשלום ביניים נוסף בסך של 10,000 ₪.

בבקשתו להורות על העברת מכתבי סיכום מחלה לפרופ' אברמסקי טען התובע כי בעת מתן חוות דעתו לא היו בפני פרופ' אברמסקי מכתבי סיכום מחלה של ד"ר חמיד אלמסרי, הנוירולוג שמטפל בו, מיום 16/07/12 ושל האורתופד, ד"ר איאד המשרי מיום 07/11/12, אשר יכולים לסייע בידיו בבואו ליתן עמדתו לבקשה למינוי מומחים נוספים. כמו כן, ביקש התובע להפנות לפרופ' אברמסקי שתי שאלות הבהרה, כדלקמן:

1. "האם נכון כי לאור הפגיעות מהן סובל התובע יש מקום למינויים של מומחים מטעם בית המשפט בתחומים פלסטיקאי, פסיכיאטר ומומחה שיקומי?"

2. "האם הנך מאשר את ההמלצות הטיפוליות של ד"ר המשרי במכתבו מיום 07/11/12?"

הנתבעים התנגדו לבקשה וטענו כי היא עומדת בניגוד להחלטת בית המשפט מיום 12/03/13, לפיה יש תחילה לקבל את חוות דעתו של פרופ' אברמסקי בדבר הצורך במינוי מומחה פסיכיאטרי ובית המשפט יתייחס לעניין מיני מומחה בתחום השיקומי בבוא העת ולאחר שתתברר התמונה הרפואית ונכויותיו של התובע.

באשר לשאלות ההבהרה אותן ביקש התובע להפנות לפרופ' אברמסקי טענו הנתבעים כי השאלה הראשונה עומדת בניגוד מוחלט להחלטת בית המשפט האמורה ועל כן יש לדחותה וכי במסגרת השאלה השנייה מבקש ב"כ התובע להפנות לפרופ' אברמסקי מסמכים אשר כוללים אבחנות רפואיות, ממצאים ומסקנות ועל כן הינם בגדר חוות דעת האסורה להמצאה למומחה הרפואי מטעם בית המשפט. לטענתם, התובע אשר נמנע עד אותו רגע ממסירת פרטים לנתבעים אודות הרופאים והמוסדות הרפואיים בהם טופל לפני ואחרי התאונה מבקש להפנות לפרופ' אברמסקי מסמכים סלקטיביים שנבחרו על ידו, כאשר הוא נמנע מלהמציא את התיק הרפואי המלא אצלם.

בדיון שנערך בפניי ביום 12/05/13 נחקרו המומחה לדין הזר מטעם התובע, עו"ד דחלה מוחמד, ואמו של התובע, הגב' קהארה איברהין מחסיין, וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון:

לאחר שעיינתי בבקשות, בתגובות להן ובתשובות לתגובות להן ושמעתי את טענות הצדדים ואת עדי התובע הנני קובע כדלקמן:

בקשה לתשלום תכוף:

מטרתו של הליך התשלום התכוף היא לספק את צרכיו של נפגע בתאונת דרכים הכוללים את "צרכי ריפויו של הנפגע וסיעודו ואת צרכי מחייתו ומחיית בני משפחתו שפרנסתם עליו", עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית (סעיף 5(ב)(2) לחוק). המגמה היא, שהנפגע יקבל סכומים אלה מהר ככל האפשר, כדי לספק לו ולבני ביתו צרכים חיוניים אלה, אשר אינם יכולים "לחכות" עד לבירור תביעתו על פי סדרי הדין הרגילים, הליך שיכול לארוך זמן רב (ר' ע"א 387/82 "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אסידו, פ"ד מ(4)213). דהיינו, התשלום התכוף נועד לתת מענה הולם לצרכיו השוטפים של הנפגע. לאור זאת ובהינתן הדחיפות והזמניות שבסעד זה, אין בית המשפט נכנס בשלב זה לפרטי הנזק, לרכיבי הפיצויים ולעומקן של המחלוקות, אשר יתבררו במסגרת התביעה העיקרית (ר' ע"א 358/89 ב' ז' (קטינה) ע"י הוריה ואפוטרופסיה הטבעיים נ' ג'ומעה, פ"ד מד(2)612). לעיתים נדרש בית המשפט להסתפק ב"ראיות לכאורה" אודות צרכיו של הנפגע. יפים לעניין זה דבריו של כב' השופט (כתוארו אז) א' ריבלין במסגרת רע"א 9275/03 פינטו נ' יונה (לא פורסם), מיום 30.11.2003:

"...בבחינת בקשתו של נפגע לקבלת תשלום תכוף לא נכנס אפוא בית-המשפט לעומקן של המחלוקות ולפרטיהן של העובדות, ובודק הוא רק אם זכאי הנפגע לכאורה לפיצויים על-פי חוק הפיצויים. הסעד המוענק לנפגע הוא סעד דחוף, סעד של חירום שאין להתלותו או לדחותו אלא בהתקיים ספק של ממש בעצם זכאותו של הנפגע."

משנקבע כי בענייננו, הדין הרלוונטי החל על התאונה הינו הדין הפלסטיני, על בית המשפט להידרש לבקשה לתשלום תכוף, על פי הוראות הדין הזר החל בשטחי הרשות הפלסטינית. עו"ד מוחמד דחלה, המומחה לדין הזר מטעם התובע, טען בחוות דעתו מיום 20/09/12 כי חוק הביטוח הפלסטיני מכיר במנגנון התשלום התכוף לנפגע תאונת דרכים וכי אין בו הגבלה בנוגע לתקופה שבה יכול הנפגע לקבל תשלום תכוף, אולם בית המשפט בבואו לפסוק תשלום תכוף לא יפסוק מעבר לשנים עשר תשלומים חודשיים עתידיים מיום מתן ההחלטה כפי שקבוע בסעיף 165 לחוק.

יחד עם זאת, לא הוצגה בפניי כל פסיקה או החלטה מטעם בית המשפט ברשות הפלסטינית העוסקת במתן תשלום תכוף מספר שנים לאחר קרות התאונה או המעידה כי אכן אין כל הגבלה של תקופה לפסיקת תשלום תכוף ברשות הפלסטינית והגשת הבקשה לתשלום תכוף בשלב בו הוגשה, מעידה כי לא מדובר בצורך מידי או דחוף.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שהתובע לא הוכיח כי על פי הדין הזר החל בעניינו הוא זכאי לתשלום נוסף של תשלום תכוף, בנוסף לסכומים שנפסקו לו עד כה. זאת מאחר ולא הוכחה זכותו על פי הדין הזר לעצם התשלום התכוף לו הוא טוען, בהתחשב במהות התשלום לו הוא טוען, בחלוף הזמן שחלף מאז התאונה ובהעדר ראיות ומסמכים לכאורה לתשלום התכוף לו הוא טוען.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ