אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מחול ואח' נ' טדגי ואח'

מחול ואח' נ' טדגי ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
4347-09-09
28/01/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. פאתנה מחול
2. מחול מחול

הנתבע:
1. רונית טדגי
2. יוסי טדגי
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום בירושלים, בין רכבם של התובעים לבין קטנוע אשר היה נהוג על ידי הנתבע 2.

2.לטענת התובעים, נסעה התובעת ברכבם, הכביש התעקל ימינה ומיד לאחר מכן, הגיח אופנוע הנתבעים מבין מכוניות חונות בימין הדרך. התובעת ניסתה למנוע את ההתנגשות על ידי הסטת הרכב לצד שמאל, אולם נהג האופנוע לא הצליח לעצור ופגע ברכבם בצד ימין כאשר הוא גורם לו לנזקים.

3.מנגד, טוען הנתבע כי ביקש לפנות שמאלה, אך מאחר שאוטובוס עמד הנתיב הנסיעה הנגדי, המתין עד שהאוטובוס יעבור והנתיב יתפנה. לאחר שהאוטובוס נסע, החל הנתבע בנסיעה איטית ובזהירות, לבצע פניה שמאלה מתוך נתיב הנסיעה שבו עמד. לפתע, הגיעה התובעת מאחור ופגעה בצידו השמאלי של גלגל האופנוע הקדמי, באופן שהנתבע עף אל הכביש.

4.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגירסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות.

התובעת עמדה על כך שהנתבע יצא בנסיעה מבין מכוניות חונות ולכן לא הבחינה בו, אלא כשהיתה כבר קרובה אליו ולשבריר שניה, ולכן הסיטה את הרכב שמאלה. לדבריה, נסעה במהירות איטית ביותר, בין היתר, לאור פסי האטה הקיימים במקום.

הנתבע מסר כי התכוון להיכנס לחניית ביתו הסמוך למקום התאונה. לדבריו, המתין בימין נתיב הנסיעה כדי שהאוטובוס, אשר חנה בנתיב הנגדי וחסם את הכניסה לחניון הבית, יזוז ממקומו, על מנת שיוכל לחצות את נתיב נסיעתו ואת הנתיב הנגדי ולהיכנס לחניון.

הנתבע עמד על כך שלא הוסתר בין המכוניות או על ידי מכולת האשפה המצויה במקום, אלא עצר והמתין בתוך הנתיב, בחלקו הימני. הנתבע טען כי נגרמו לו נזקים לאופנוע בסך של 5,000 ₪, אך לא תבע אותם, בהעדר יכולת כלכלית לעשות זאת. הנתבע הסביר כי שדה הראיה במקום הוא מוגבל וכי היו במקום תאונות רבות. לדבריו, אותת בטרם החל לנסוע.

5.עיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה בתמונות של מקום התאונה. הגעתי למסקנה כי הן לנתבע 2 והן לתובע תרומה לקרות התאונה והכל כמפורט להלן.

עובדות התאונה, כפי שהן עולות מן העדויות הן כדלקמן:

הנתבע 2 , אשר חפץ להיכנס לחניית ביתו, עצר את האופנוע שבו נהג, בנתיב נסיעתו והמתין עד שהדרך תפונה על ידי אוטובוס אשר עמד בנתיב הנגדי לכיוון נסיעתו וחסם את הכניסה לחניה. משנסע האוטובוס, החל הנתבע בנסיעה, תוך שהוא מתכוון לחצות את נתיב נסיעתו, את הנתיב הנגדי, ולהיכנס לחניה. בשלב זה, הגיעה התובעת מעיקול הכביש שמאחור, ואירעה התאונה.

הצדדים נחלקו בשאלה היכן בדיוק עמד הנתבע עם אופנועו, בטרם חצה את נתיב הנסיעה.

התובעת טוענת כי לא הבחינה בו מאחר שעמד בין המכוניות והוסתר על ידן ומנגד, טוען הנתבע כי עמד, אמנם, בימין הנתיב, אך לא בין כלי רכב חונים. כך או כך, השניים הודו כי שדה הראיה במקום הוא מוגבל וכי שניהם מכירים את המקום, הנתבע, מאחר שמדובר באזור מגוריו והתובעת, בהיותה תושבת ירושלים. אין חולק, כי אם חפץ הנתבע לפנות לשמאלו, אל תוך חניית ביתו, היה עליו להמתין בשמאל הנתיב, בעודו מאותת, על מנת שכלי רכב הבאים מאחוריו, יוכלו להבחין בו ולהספיק לעצור. אם בחר להמתין בימין הדרך, וסיבותיו עימו, חלה עליו חובה מוגברת של זהירות כאשר הוא משתלב בתנועה בטרם יבצע את הפניה. מעדותו של הנתבע, ניתן היה להבין כי נתן תשומת לב מוגברת לאוטובוס שחנה בנתיב הנגדי ולמשאית שחנתה באזור, באופן שלא הבחין בתובעת מגיעה מאחוריו והחל בנסיעה לכיוון נסיעתו, שמאלה.

מנגד, התובעת, אשר העידה כי המקום מוכר לה היטב, נסעה בעיקול כביש, אשר בו חונות מכוניות רבות והכביש עמוס. אין חולק כי האופנוע הרכוב על ידי הנתבע, היה בנתיב נסיעתה, מלפניה, לפיכך, חלה גם עליה החובה לוודא כי הכביש פנוי. עומס מכוניות חונות ומיכלית גדולה המצויה במקום, היו צריכים לשמש התרעה בפניה על כך שייתכן שאינה רואה את כל הנעשה בהמשך הכביש, מה גם שהנתבע, לטענתו כאמור, כלל לא חנה בין המכוניות אלא בימין הנתיב.

לפיכך, אני קובעת כי התאונה נגרמה באשמת הנתבע 2, אולם יש לייחס לתובעת אשם תורם בגובה % 30.

6.נזקי התובעים הם: נזק ישיר: 4,434 ₪, ירידת ערך הרכב 790 ₪, עלות חוו"ד שמאי 550 ₪, סה"כ 5,774 ₪. בתוספת אגרת בית המשפט 675 ₪, סה"כ: 6,449 ₪. בניכוי האשם התורם המיוחס לתובעת, בגובה 30%, 4,514 ₪.

7.הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעים סכום של 4,514 ₪.

הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעים הוצאות משפט בסכום של 1,000 ₪.

סכום זה ישולם תוך 21 יום מהיום שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ