אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> (מחוזי) 59/15 ח/XXX טור' טל שיטרית נ' התובע הצבאי הראשי

(מחוזי) 59/15 ח/XXX טור' טל שיטרית נ' התובע הצבאי הראשי

תאריך פרסום : 02/11/2015 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
(מחוזי) 59-15
07/09/2015
בפני השופטים:
1. תא"ל דורון פיילס
2. אל"ם ארז פורת
3. אל"ם חיים וגנר


- נגד -
המערער :
ח/XXX טור' טל שיטרית
המשיב :
התובע הצבאי הראשי
פסק דין

 

  1. טור' טל שטרית מערער על העונש שנגזר לו, אחר שהורשע, על-פי הודאתו, בבית הדין המחוזי, בעבירה שעניינה היעדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. כעולה מפסק דינה של הערכאה קמא המערער לא התייצב לתחילת שירותו הצבאי. היעדרותו נמשכה 1368 ימים, שהסתיימו עם מעצרו, בנמל התעופה כשהגיע מחוץ לארץ.
  2. בפני הערכאה קמא הובאו נסיבותיו המשפחתיות של המערער: אחיו הגדול נקט מסכת של מעשי אלימות קשים כלפי הוריו וכלפי המערער, עד שהאחרון החליט לעזוב את בית המשפחה. סמוך להגיעו לגיל שבע עשרה החליט המערער לעקור לארצות הברית, שם נישא והחל לעבוד. אשתו הרתה לאחרונה. הערכאה קמא קבעה כי המצב בביתו של המערער אכן "הפך לבלתי אפשרי", וכי בעטיו עקר המערער לחוץ לארץ. בית הדין קמא קבע כי, ככלל, מתחם הענישה ההולם לעבירה של היעדר מן השירות לפרק זמן, כמישכה של היעדרות המערער, הינו עונש מאסר הנע בין שישה לשישה עשר חודשים. בשים לב לנסיבות המשפחתיות שפורטו, ראתה הערכאה קמא למתן את הענישה ולגזור עונש "מתחת למתחם הענישה". בסופו של יום נגזרו למערער ארבעה חודשי מאסר בפועל, לצד עונש מאסר מותנה.
  3. המערער עתר להקלה בעונשו. נטען כי בית הדין קמא התעלם מקשייו הנפשיים כפי שנפרשו בפניו. מצבו הוחרף לאחרונה, אחרי מתן גזר הדין בעניינו (הוגשו מסמכים מן העת האחרונה, שלפיהם חלה החמרה במצבו הנפשי ונקבע לו פרופיל 45). עוד נטען כי מתחם הענישה שנקבע היה "כללי", מבלי שבגיבושו ניטלו בחשבון, כמצוות המחוקק, הנסיבות הקונקרטיות של ביצוע העבירה על-ידי המערער, כפי שאלה צוינו בפסק הדין. לא זו, אף זו, נטען כי בקביעת המתחם, התעלמה הערכאה קמא מכך שהמערער הגיע לארץ כדי להסדיר את מעמדו אל מול רשויות הגיוס, וכי מרכז חייו היה ונותר בארצות הברית. להשקפת המערער, גיבוש מתחם הענישה אף לא נטל בחשבון את המצב הכלכלי הדחוק בו שרויה משפחתו, כששני הוריו הוכרזו כפושטי רגל.
  4. המערער סבור כי מתחם הענישה שנקבע הינו מחמיר אף ביחס לענישה אליה עותרת התביעה הצבאית, ברגיל, בעבירה הנדונה, שהוא עונש מאסר הנע בין שלושים ועד שישים ימים בגין כל שנת השתמטות מהשירות. הוטעם כי מתחם הענישה שנקבע מחמיר אף ביחס לענישה המוטלת, בשגרה, במקרים דומים.
  5. התביעה הצבאית עתרה לדחיית הערעור. נטען כי מכלול נסיבות המערער הונחו בפני בית הדין, וכי גם אם לא פורטה התייחסות לכל אחת מטענות המערער, הרי שבית הדין נדרש לכלל העובדות, ואף לאור הנסיבות ראה להקל ולסטות לקולה ממתחם הענישה שנקבע. לעמדת התביעה הענישה שהוטלה משקפת את מדיניות הענישה הנוהגת, ובודאי שאין היא מגלה עילה להתערבות ערכאת הערעור. דיון והכרעה
  6. המערער לא התייצב למילוי חובת השירות הצבאי, ונעדר מהשירות תקופה ממושכת. הוא כלל לא ניסה לשרת, ולו בתנאים מוקלים, בהתחשב במצבו המשפחתי. בית-דין זה פסק לא אחת כי יש לענוש בחומרה מי שפרק מעליו את חובת השירות בכך שנפקד תקופה ממושכת (ראו ע/88/13 התובע הצבאי הראשי נ' טור' לאחטרמן (2013)). בענייננו, המערער עקר מהארץ סמוך למועד שבו נדרש היה לשרת בצבא, מטעמים של קשיים משפחתיים. בקשיים אלה, שאין להקל בהם ראש, לא היה בהכרח כדי למנוע מהמערער להתנתק מביתו כפי שחפץ, ובד בבד למלא אחר חובת השירות. כפי שהוברר בבית הדין קמא, אחיו התאום של המערער, שירת שירות צבאי כדבעי, חרף הנסיבות מבית, כאמור.
  7. בית הדין קמא קבע בנסיבות המקרה מתחם ענישה המתייחס "ככלל" לנסיבות של היעדרות בת כארבע שנים "תוך עזיבת הארץ סמוך לגיוס". בנסיבות העניין הענישה שהוטלה הייתה בחריגה לקולא מהסף התחתון שנקבע. כידוע, מתחם הענישה שנקבע, כמצוות סעיף 40ג(א) לחוק העונשין הוא קונקרטי "למעשה העבירה שביצע הנאשם", הינו מתחם ההולם לעבירה הספציפית הנדונה בפניו. סטייה לקולא, כאמור, אפשרית, לפי הוראת סעיף 40(ד)(א) לחוק העונשין, מטעמי שיקום הנאשם או "סיכוי של ממש" שהנאשם ישתקם. אין אנו נזקקים לשאלה אם הסטייה לקולא מגדרי המתחם נעשתה מטעם מוצדק, בהיעדר ערעור בעניין זה. השקפה כוללת על הנמקת הערכאה קמא יכולה ללמד על כי בית הדין קמא ראה בנסיבות שנפרשו בפניו כמסמנות תוואי של שיקום בעניינו של המערער. מכל מקום-

 "...גם אם נפל פגם ביישומו של תיקון 113, אין משמעות הדבר כי בהכרח יש להתערב בתוצאה העונשית שאליה הגיעה הערכאה הדיונית, כל עוד לא ניכרת סטייה ממדיניות הענישה הראויה" (ע"פ 379/15 לוי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 26.7.2015)).

 

  1. גם אילו סברנו, כטענת המערער, כי היה מקום לקבוע סף תחתון נמוך יותר במתחם הענישה הנדון, סבורים אנו כי העונש שנגזר בסופו של דבר אינו סוטה ממדיניות הענישה הראויה, באופן המקים עילה להתערבות בית-דין זה בו. התוצאה העונשית אליה הגיעה הערכאה קמא, בשים לב למכלול הנסיבות שנפרשו בפניה, אף נוכח השינוי במצבו הרפואי של המערער (גם על-פי חוות הדעת הרפואית העדכנית, המערער נותר כשיר לשירות), הינה הולמת וראויה ואין כל הצדקה להקלה נוספת עם המערער.
  2. אשר על כך החלטנו לדחות את הערעור. פסק דינה של הערכאה קמא יעמוד, אפוא, בעינו.

ניתן והודע היום, כ"ד בתשרי התשע"ו, 7 בספטמבר 2015, בפומבי ובמעמד הצדדים.

 

______________            ______________        ______________

     המשנה   לנשיא                         שופט                                   שופט

 

חתימת המגיה: _________________             העתק           נאמן             למקור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ